Янц Алексей Николаевич

УИД: 42RS0017-01-2024-002095-42

Дело № 2-72/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Екатерины Андреевны к ИП Янцу Алексею Николаевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермак Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Янцу А.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в календарях в количестве пяти штук, в виде изменения информации с неверной на соответствующую календарю на 2025 год, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на переписку в размере 756,40 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21.08.2024 она заказала по акции размещенной на сайте «Принтбюро», «Календари по шаблону А4 магнитная основа», печать шести календарей на 2025 год с оформлением двух разных шаблонов, размещенных на сайте ответчика: 5 календарей по одном шаблону и один календарь по другому шаблону. Стоимость одного календаря составила 250 руб., стоимость всего заказа 1500 руб. Из полученного заказа, 1 экземпляр соответствует датам 2025 года, а другие 5, выполненные по другому шаблону, не соответс...

...твуют. Фактически это не календари на 2025 год, а только похожие на них изделия, что является нарушением ее прав как потребителя.

В обсуждении 5 календарей ответчик связывался с истицей, указав на ошибку в шаблоне, после чего ошибка была исправлена, календари распечатаны. При этом ответчик не уточнил, что истица обязана проверить точно ли распечатан календарь за 2025. Считает, что у нее как у покупателя такая обязанность отсутствует, т.к. утверждение макета заключается в дизайне, а не в сравнении календарных дат по общеизвестной всему миру информации.

Истица оформила и согласовала шаблон календаря на 2025 год, но получила изделие формата А4 на магнитной основе с её фотографиями, что календарем на 2025 год не является. По устному обращению истицы ответчик отказался устранить недостатки. Тогда она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагала ответчику безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» течение 45 дневного срока исчисляется с 28.08.2024 и оканчивается 02.10.2024.

При этом, когда с ответчиком велась переписка по вопросу изготовления календарей, истице было сообщено о недостатке только одного календаря, который был исправлен ответчиком самостоятельно, о недостатках в остальных календарях ответчик не сообщал.

Считает, что действиям ответчика ей причинен моральный вред, т.к. заказанные календари с фотографиями ее дочери она намерена была подарить родственникам, близким людям на Новый год в определенной обстановке, данное событие играло для неё важную роль, в связи с чем, незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей.

В судебное заседание истица Ермак Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

В назначенное судебное заседание ответчик ИП Янц А.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, что закреплено п. 1 ст. 702 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и письменными материалами дела истица на сайте ответчика www.printbyro.com/ заказала по акции «Календари по шаблону А4 магнитная основа» печать шести календарей на 2025 год, из которых пять календарей должны были быть выполнены по одном шаблону, а один календарь по иному шаблону.

Оплата оформленного заказа произведена истицей 21.08.2024 в размере 1500 руб., исходя из стоимости одного календаря в размер 250 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 37).

Истица, присутствуя в подготовке к судебному заседанию поясняла, что согласовывала с ответчиком шаблон календарей на 2025 г., на котором были размещены ее личные фотографии, но при получении оплаченного заказа было обнаружено, что календарные даты в пяти напечатанных календарях не соответствует дням недели календаря на 2025 (л.д. 41).

При этом в процессе согласования макетов выбранных календарей исполнителем было указано на наличие ошибок в одном из заказанных календарей, что подтверждается представленной перепиской (л.д. 38,39,40). Данный календарь исправлен ответчиком в добровольном порядке. Тогда как, на наличие ошибок в других 5 заказанных календарей ответчик отказался исправлять аналогичные ошибки по несовпадению дат в календарных месяцах на 2025 год.

28.08.2024 истица направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки оказанной услуги, а в случае отсутствия такой возможности – вернуть ей оплаченные денежные средства на указанные реквизиты (л.д. 5). Данная претензия ответчиком не получена, что подтверждается вернувшимся конвертом (л.д. 9).

В силу п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана оплаченная потребителем услуга, ставшая предметом заключенного с потребителем договора и обладавшая для истца потребительской ценностью, отвечала его запросам.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что она при согласовании с ответчиком шаблонов календарей не должна была сверять правильность календаря на 2025 год. По смыслу предложенной услуги «Календари по шаблону А4 магнитная основа», подразумевается, что на истца не возлагается обязанность по проверке правильности составления календаря на 2025 год, т.к. данная информация является общедоступной и не зависит от личной заинтересованности истицы. На истца ложилась обязанность по размещению личных фотографий на будущем календаре. Данная обязанность Ермак Е.А. была исполнена, на шаблоне А4, представленном исполнителем она разместила личные фотографии, т.е. составила определенный шаблон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки в календарях в количестве 5 штук, в виде изменения информации с неверной на соответствующую календарю на 2025 год. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истицей, произведен расчет неустойки с учетом истечения срока хранения на почте направленной претензии (02.10.2024), за период с 03.10.2024 по 10.01.2025 (просрочка составляет 100 дней), исходя из стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги 1 250 рублей (1500 /6 *5). Таким образом, расчет неустойки составляет: 1250 руб.*100 дней*1%=1250 руб.

Проверив, представленный расчет, суд находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.10.2024 по 10.01.2025 в размере 1250 руб., начиная с 11.01.2025 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, из расчета 1% за каждый день от стоимости услуги равной 1250 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истицы, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ермак Е.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя Ермак Е.А. подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит (1250+2500) /2=1875 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица просит взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы в размере 756,40 руб., в том числе: за направление претензии – 288 руб., выкуп возврата почтового отправления по неполученной претензии – 180 руб., направление копии искового заявления – 288,04 руб. Несение данных расходов подтверждено документально, однако из представленных материалов дела усматривается, что почтовые расходы за направление досудебной претензии составляют – 288,86 руб. (л.д. 6), выкуп возврата почтового отправления по неполученной претензии – 180 руб. (л.д. 18), расходы по направлению копии искового заявления – 288,04 руб., что в обще сложности составляет 756,9 руб. Суд, с учетом ч.1 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 756,40 руб.

В связи с тем, что Ермак Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, её требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. – за имущественные требования + 3000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермак Екатерины Андреевны к ИП Янцу Алексею Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ИП Янца Алексея Николаевича (ОГРНИП 312425332100072) устранить недостатки в изготовленных календарях в количестве пяти штук в виде изменения информации с неверной на соответствующую календарю на 2025 год в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Янца Алексея Николаевича (ОГРНИП 312425332100072) в пользу Ермак Екатерины Андреевны (№ сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.10.2024 по 10.01.2025 в размере 1 250 рублей, начиная с 11.01.2025 г. до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, из расчёта 1% за каждый день от стоимости товара равной 1250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 1875 рублей; потовые расходы в размере 756,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Янца Алексея Николаевича (ОГРНИП 312425332100072) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья В.А. Шипицына