Янцен Светлана Александровна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2023 г. по делу № 33-2076/2023

Судья Комарова Л.В. Дело № 2-1548/2022

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску прокурора города Кирова в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе администрации города Кирова на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 2 марта 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1548/2022 отказать,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Кирова, действуя в интересах Янцен С.А. и Янцен К.В., обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 4 апреля 2022 г. иск прокурора удовлетворен, суд возложил на администрацию города Кирова обязанность предоставить Янцен С.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 54,8 кв.м. общей площади, состоящее не менее чем из трёх комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. Этим же решением суд постановил: после предоставления жилого помещения прекратить право собственности Янцен С.А. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м.; решение суда является основанием для внесения ...

...в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «город Киров».

Администрация г. Кирова обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 1 июля 2023 г., мотивируя невозможность исполнить решение в настоящее время. Указала, что принимает меры к исполнению судебного акта. Так 5 апреля 2021 г. заключен муниципальный контракт № Ф.2021.002167 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в <адрес>». Дополнительным соглашением к контракту от 22 декабря 2022 г. № 8 установлен новый срок завершения строительства дома – 1 июня 2023 г., после окончания строительства жилого дома будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права собственности муниципального образования «город Киров» на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат. Гарантирует, что все возможные меры к исполнению судебного акта будут применяться вплоть до полного его исполнения.

Определением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 2 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация г. Кирова просит определение отменить, принять новый судебный акт которым предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Доводы жалобы аналогичны, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обстоятельствам, которые, по мнению апеллянта, не получили должной оценки в обжалуемом определении.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор г. Кирова указывает на законность и обоснованность определения суда. Полагает, что обстоятельства, изложенные администрацией г.Кирова в заявлении о предоставлении отсрочки и в частной жалобе, не являются препятствием для исполнения решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем доводы об исполнении решения в срок до 1 июля 2023 г. носят вероятностный характер и не подтверждены достаточными доказательствами.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о том, что администрации г. Кирова необходимы временные затраты для исполнения решения суда до 1 июля 2023 г., в связи с подписанием дополнительного соглашения от 22 декабря 2022 г. № к муниципальному контракту № № от 5 апреля 2021 г. на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в <адрес>», не свидетельствуют о том, что после указанного срока у администрации г. Кирова появится реальная возможность исполнить решение суда, что квартира в указанном доме будет передана в собственность Янцен С.А.

Из представленных должником документов не следует, что именно в строящемся доме будет предоставлено жилое помещение Янцен С.А., как не представлено доказательств, что срок окончания строительства не будет вновь продлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должник обязательства, возложенные на него решением суда, не исполнил до настоящего времени, несмотря на что, с момента вступления решения в законную силу прошел год.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 мая 2023 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

с участием истца Хафизовой Т.А.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Хафизова Т.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования квартиры путем оформления страхового полиса серия № № от <дата обезличена> года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно, повреждение отделки ее квартиры в результате залива квартиры истца горячей водой соседями, проживающими этажом выше. Общие затраты истца по восстановительному ремонту квартиры составили <данные изъяты> руб. <дата обезличена> истец направила ответчику претензию о производстве страховой выплаты, однако ответчик ответа на указанную претензию не предоставил и до настоящего времени страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату ...

...в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хафизова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> она заключила договор комбинированного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с ООО «СК «Северная Казна» на <данные изъяты>, активировав указанный договор путем звонка в ООО «СК «Северная Казна». <дата обезличена> у соседей, проживающих этажом выше, сорвало шланг на подводку горячей воды на кухне, в результате чего произошло затопление ее квартиры. Факт происшествия данного страхового случая подтверждается актами осмотра от <дата обезличена>, <дата обезличена> года, составленный работниками <данные изъяты> Для восстановления поврежденной внутренней отделки квартиры истец заключила договор оказания услуг № от <дата обезличена> с индивидуальным предпринимателем <ФИО>1, согласно которого был выполнен ремонт ее квартиры после затопления. Стоимость указанных работ согласно локального сметного расчета составила <данные изъяты> руб. <дата обезличена> истец направила ответчику письменное заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, однако указанное заявление было оставлено без ответа и удовлетворения, выплата страхового возмещения ей не произведена до настоящего времени. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда за срок достаточный для подготовки к судебному заседанию и обеспечения явки своего представителя. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шалагина Г.П., зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по вине которой произошел залив, а также Янцен С.А., Янцен Н.И., являющиеся собственниками указанной квартиры, о чем судом вынесено определение (л.д. 41-42).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, отзыва от третьих лиц не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Хафизовой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.»

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

На основании ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом».

В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора».

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера ущерба, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя (л.д. 8-15).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", «Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

На основании представленных доказательств судом установлено, что в соответствии со страховым полисом серия № № от <дата обезличена> (л.д. 7) между истцом Хафизовой Т.А. и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор комбинированного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> внутренней отделки квартиры, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности владельца квартиры перед третьими лицами, по страховым рискам «пожар, залив, повреждение, противоправные действия третьих лиц, перепады напряжения, гражданская ответственность владельца квартиры перед третьими лицами».

Срок действия договора установлен периодом с <дата обезличена> по <дата обезличена> с момента активации страхового полиса путем телефонного звонка страхователя в Контакт-центр Страховой компании «Северная Казна» (л.д. 7), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Способ страхового возмещения, в соответствии с п. 11.9.2. Правил комбинированного страхования определяется в размере стоимости затрат по его восстановлению до состояния, в котором он был до момента наступления страхового случая в пределах страховой суммы объекта страхования. Затраты по восстановлению поврежденного объекта исчисляются на основании действующих в момент наступления страхового случая цен на материалы и детали (с учетом скидки на износ) и нормативов и прейскурантов трудоемкости работ, действующих в месте ремонта (восстановления) поврежденного объекта на момент страхового случая. Восстановительные расходы не включают в себя дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованных строений (квартир) и другие, произведенные сверх необходимых, расходы.

Согласно п. 10.6 Правил комбинированного страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:

а) принять меры по спасению и недопущению его дальнейшего повреждения, а также по обеспечению права регрессного иска к виновной стороне,

б) сообщить о случившемся в компетентные органы (милицию, пожарные, аварийно-технические службы и т.д.) Кроме того, при составлении акта по факту аварии систем отопления, водоснабжения или канализации Страхователем должно быть обеспечено присутствие представителя соответствующей службы (ЖЭК, ДЭЗ, РЭУ, ПРЭО).

в) незамедлительно, но не позднее трех дней (за исключением выходных и праздничных дней) письменно (или иным способом, установленным в договоре страхования) уведомить Страховщика о наступлении страхового случая. Уведомление Страховщика о наступившем страховом случае осуществляется путем заполнения Страхователем заявления установленной Страховщиком формы, которое подается в страховую компанию (л.д.12).

Согласно п. 3.2.2. Правил комбинированного страхования «Залив» - возникновение убытков в результате внезапного и непредвиденного воздействия на застрахованное имущество воды и/или других жидкостей. Возмещению подлежат убытки, возникшие, в том числе, и в результате аварии водопроводных, отопительных, противопожарных и канализационных систем.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло повреждение внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате залива горячей водой из <адрес обезличен>, расположенной на <данные изъяты> указанного дома, что подтверждается актами от <дата обезличена>, <дата обезличена> года, составленными <данные изъяты>(л.д.16,17).

<дата обезличена> истец сообщила в страховую компанию путем телефонного звонка о произошедшем страховом случае.

<дата обезличена> истец Хафизова Т.А. (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 (исполнитель) договор оказания услуг №, в соответствии с которым, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры после затопления по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 18,19).

Согласно локального сметного расчета (л.д. 20-22), копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> № от <дата обезличена> (л.д. 23) стоимость восстановительного ремонта <адрес обезличен> после залива составила <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> истец направила в страховую организацию заявление и пакет документов по факту затопления <адрес обезличен> для произведения ей страхового возмещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления от <дата обезличена> (л.д. 24), описью вложения в письмо от <дата обезличена> (л.д. 25).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст.961); если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963); когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст.964).

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по Правилам комбинированного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, принадлежащих физическим лицам, и ответственности перед третьими лицами, не имеется.

С учетом установленного в судебном заседании события (залива), как страхового случая, принимая во внимание условия договора страхования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о страховом возмещении в связи с повреждением принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно иска ответчик не представил. Также ответчиком не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по страховому случаю от <дата обезличена> года, локального сметного расчета (л.д. 20-22), копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и виновности ответчика в ненадлежащем исполнении договора, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает завышенным, не соответствующим перенесенным им страданиям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, о чем представлена претензия от <дата обезличена> г, направленная в ООО «СК «Северная Казна» по юридическому адресу страховой организации: <адрес обезличен>, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, на исключительность каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность выплаты суммы страхового возмещения своевременно и в полном объеме представитель ответчика не указывает при наличии доказательств со стороны истца о полном исполнении своих обязательств по договору комбинированного страхования квартиры.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным и подтверждается квитанцией серии № <дата обезличена> на оплату данной суммы. Во исполнение принятого на себя обязательства представитель истца Шумихин А.А. подготовил иск с пакетом необходимых документов. Сумма в размере <данные изъяты> руб. является разумной, истцом понесены фактические расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных издержек <данные изъяты>., размер которых является разумным и доказанным (л.д. 32).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в доход бюджета муниципального образования городской округ Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. от суммы исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. от исковых требований неимущественного характера, всего <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хафизовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Хафизовой Т. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.