Яндиева Тамара Хасановна

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя МВД по РИ Шевчук И.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РИ Гандалоева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Яндиевой Т.Х. к МВД по РИ о восстановлении жилищных прав. Судебным приставом Гандалоевым М.И., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МВД по РИ исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 026181064 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Магасским районным судом РИ. Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ. После направления данного постановления МВД по РИ были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Шевчук И.В. поддержал требования и просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Гандалоев М.И. просил в требовании отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, установлено следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными...

... публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гандалоевым М.И. на основании исполнительного листа №ФС 026181064 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом РИ в рамках гражданского дела, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гандалоевым М.И. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копию вышеуказанного постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не оспаривает факт получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем установлен фиксированный законодателем пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В обоснование своих требований об отмене оспариваемого постановления административный истец в своем заявлении ссылается на то, что после направления данного постановления истцом были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на предпринятые им меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав вынес исполнение без учета вышеуказанных обстоятельств.

Данное объяснение нахожу несостоятельным, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что им были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеются.

Впоследствии, в отношении МВД по РИ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по возбужденному исполнительному производству.

Указанное постановление нахожу обоснованным, поскольку сведений о том, что административный истец представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Министерства внутренних дел по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья