Янгиров Борис Сагдатович

Дело №2-8250/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Елькиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Я.Б,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Я.Б,С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между «<данные изъяты>» (ОАО) и Я.Б,С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Кредит был предоставлен на неотложные нужды ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «БАНК <данные изъяты> » заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «<данные изъяты>» (ОАО) к ОАО «<данные изъяты>».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требо...

...вание ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Я.Б,С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Я.Б,С.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору « Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства («кредит») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Я.Б,С. и «<данные изъяты>» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Указанный договор заключен между «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно положениям упомянутого Федерального закона в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный Банк Российской Федерации («Банк» России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В рамках реализации полномочий временной администрации Агентство вправе осуществить комплекс мер по передаче имущества и обязательств банка или их части приобретателям. При передаче приобретателю имущества и обязательств банка или их части не применяются правила о получении согласия кредиторов банка на переход их прав требования на иное лицо, предварительном уведомлении кредиторов о передаче обязательств приобретателю, заявлении кредиторами требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств перед ними в связи с такой передачей, а также иные правила о порядке продажи предприятия

Приобретатель имущества и обязательств банка или их части и временная администрация, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка или их части, в котором (в которых) указываются условия такой передачи.

Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами

Таким образом, в силу норм упомянутого Федерального закона передача имущества и обязательств банка, осуществленная в рамках мероприятий по укреплению стабильности банковской системы, не предусматривает согласия заемщика на осуществление такой передачи.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно, представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб..

Поскольку ответчиком доказательств, своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец предъявляет сумму пени в размере <данные изъяты> руб., суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Я.Б,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с к Я.Б,С. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору :сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районной суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р.Кадырова

Дело № 2- 9148/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Янгирову Б.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Янгирову Б.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Янгировым Б.С. былзаключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитном...

...у договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму задолженностив размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Янгиров Б.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Янгировым Б.С. былзаключен кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает ежемесячный платеж 7 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рубля. Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик ежемесячные платежи вносит с нарушением графика, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Кроме того, банком при внесении заемщиком минимальных платежей была удержана неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом начисленной неустойки.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная в счет неустойки, подлежит направлению на погашение процентов. В связи с чем размер процентов в сумме <данные изъяты> руб. следует считать погашенным, а размер основного долга подлежит уменьшению на оставшуюся сумму удержанных платежей (<данные изъяты> рубля, то есть до <данные изъяты> руб.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, подлежит взысканию просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца заемщику начислены неустойки за несвоевременное внесение платежей в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком, и снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янгирова Б.С. в пользу Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Жучкова М.Д.