Янучек Александр Валериевич
Дело 2-543/2015 ~ М-420/2015
В отношении Янучка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-543/2015 ~ М-420/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ефремовском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пересекиной И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янучка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янучком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2015 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пересекиной И.А.,
при секретаре Кучиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Калужского филиала к Янучеку А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
установил:
Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Калужского филиала, обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Янучек А.В. был принят на работу дорожным рабочим 3 тарифного разряда в СМУ № Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Янучеку А.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска перечислен ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора Янучек А.В. неоднократно допускал грубые нарушения своих трудовых обязанностей, выразившиеся в невыходе на работу без уважительных причин, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Янучек А.В. был уволен согласно п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку в соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, то ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ. и ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве <данные из...
Показать ещё...ъяты> календарных дней за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризации расчетов по оплате труда и подотчетным суммам, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что за Янучеком А.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.238 ТК РФ, просит суд взыскать с Янучека А.В. в пользу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято заявление истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Калужского филиала об увеличении исковых требований, в котором истец указал, что согласно инвентаризации расчетов по оплате труда и подотчетным суммам, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что за Янучеком А.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта инвентаризации расчетов по оплате труда № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией справки к акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма материального ущерба ответчика, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Янучека А.В. в пользу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» по доверенности Серябряков К.Ю. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска к Янучеку А.В., поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца.
Ответчик Янучек А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В судебном заседании представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» по доверенности Серябрякова К.Ю. указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» по доверенности Серябрякова К.Ю. от иска к Янучеку А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, так как находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» по доверенности Серябряков К.Ю. от иска к Янучеку А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
Производство по гражданскому делу № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Калужского филиала к Янучеку А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Ефремовский районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А. Пересекина
Свернуть