Янгиров Васил Мавлитьянович

№ 1-57/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Янгирова В.М.,

адвоката Хакимова А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Янгирова В.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янгиров В.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Янгиров В.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства <адрес> РБ, подойдя к автомашине марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей Н., открыл не запертую на запорное устройство дверь с водительской стороны, сел на переднее сиденье, стал употреблять принесенное с собой спиртное, в ходе распития, Янгиров В.М. увидел ключи в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля. После чего Янгиров В.М., умышлено, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем, без разрешения собственника Н. поехал в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без про...

...ведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, исключив квалифицирующий признак «иным транспортным средством», поскольку Янгиров В.М. совершил угон автомобиля потерпевшей.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая личность виновоного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янгирова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в течение которого установить следующие ограничения: не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых в месте жительства и месте пребывания и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся на стоянке ОМВД России по Шаранскому району: автомашина <данные изъяты> гос. номер № - вернуть по принадлежности Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2015 г.

Судья