logo

Янин Марк Викторович

Дело 2-740/2014 ~ М-382/2014

В отношении Янина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-740/2014 ~ М-382/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Чуриной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янина М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яниным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-740/2014 ~ М-382/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чурина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Пойдем"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Янин Марк Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды. Во исполнение договора банк предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на № месяца, на условиях ежемесячной уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты по ставке <данные изъяты>% в день. Процентная ставка за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами не позднее № числа каждого месяца по <данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные из...

Показать ещё

...ъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушении обязательств, сумма пени снижена в добровольном порядке. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды. Во исполнение договора банк предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на № месяца (л.д. №).

Согласно условиям договора, кредит предоставлен на условиях ежемесячной уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита проценты по ставке <данные изъяты>% в день. Процентная ставка за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными платежами не позднее № числа каждого месяца по <данные изъяты> рубля.

В соответствии с мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает исполнение ОАО КБ «Пойдем!» своих обязательств по кредитному договору (л.д.№).

Согласно п. №. кредитного договора клиент обязуется погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. № кредитного договора клиент не позднее даты указанных в графике погашения, обязан обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно п. № договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства перед банком, надлежащим образом не исполнил.

Согласно уведомлению ОАО КБ «Пойдем!» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность в полном объеме. В ином случае банк оставляет за собой право обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга (л.д.№).

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Итого задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.№). Вместе с тем, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушении обязательств, сумма пени снижена истцом в добровольном порядке.

Из п. №. кредитного договора следует, что при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Поскольку ответчиком ФИО2 взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ОАО КБ «Пойдем!» имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чурина Е.В.

Свернуть
Прочие