Янков Вадим Андреевич

УИД 16RS0...-30

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Мастербань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела было назначено на ... в 14 часов 30 минут, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на ... в 15 часов 30 минут, на которое стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Мастербань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны пред...

...ставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

дело ...

УИД: 16RS0...-05

Заочное Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ..._21 на выполнение строительных работ. Согласно смете к договору подряда, стоимость работ вместе с доставкой и закупкой материала составляет 1 061 484 рубля. ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение, стоимость работа была увеличена на 78 525 рублей. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения исполнителем были выполнены все обязательства, согласно договоренностям и в срок.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 217 859 рублей.

Ответчик ... частично оплатил задолженность в размере 70 000 рублей.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела требования о взыскании неустойки и процентов заявлены не были.

Согласно п. 5.2 договора, в случае, если заказчик не выполняет своих обязательств по оплате работ в у...

...становленных срок, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 1% в день от стоимости неоплаченных работ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % за период с ... по ... от 333 859 рублей.

Итого, размер неустойки составляет 2 114 502 рублей 56 копеек.

Истец добровольно снижает размер неустойки, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 200 000 рублей, а также просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 64 311 рублей 42 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено:

... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ..._21 на выполнение строительных работ.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 217 859 рублей.

Ответчик ... частично оплатил задолженность в размере 70 000 рублей.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела требования о взыскании неустойки и процентов заявлены не были.

Согласно п. 5.2 договора, в случае, если заказчик не выполняет своих обязательств по оплате работ в установленных срок, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 1% в день от стоимости неоплаченных работ.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ... по ... составит 2 114 502 рублей 56 копеек, истец добровольно снижает ее размер и просит взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о взыскании процентов.

В силу статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания процентов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по исполнению вышеуказанного решения суда.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... считает его правильным. Данная сумма процентов в сумме 64 311 рублей 42 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 9213 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 165056398866) неустойку в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 64 311 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись Р.Р. Гарифуллина

УИД 16RS0...-30

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Мастербань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела было назначено на ... в 09 часов 30 минут, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на ... в 16 часов 00 минут, на которое стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Мастербань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят...

... доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.