Янкус Владислав Викторович

Дело № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маркуса Виктора Исааковича к

Янкусу Владиславу Викторовичу

о взыскании долга договору займа, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

Маркус В.И. обратился в суд с иском к Янкусу В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 3-4).

В обоснование иска Маркус В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц, однако обязательство по возврату долга в установленный договором срок не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГг. прекратил уплату процентов за пользование заемными средствами, т.о., с указанной даты уклоняется от возврата долга.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., а также, сославшись на ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. и по день составления искового заявления, исходя из установл...

...енной договором ставки <данные изъяты>% в месяц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Маркуса В.И. принято к производству суда, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд постановил рассматривать дело по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копий определения суда и искового заявления (л.д. 31).

В судебное заседание истец Маркус В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, не явился, ранее направлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки в настоящее судебное заседание суд не уведомил.

Ответчик Янкус В.В. в судебное заседание также не явился.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о слушании дела путем направления повесток заказной, простой и курьерской почтой по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.л.д. 23-24, 36, 39, 47, 50, 56, 72, 74, 83, 86, 94, 104, 105).

За получением повесток, направленных заказной почтой, ответчик в отделение связи не явился, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, от лиц, зарегистрированных по месту жительства ответчика (л.д. 54), сведений о его непроживании по указанному адресу не поступило.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о вызове в судебные заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается письменным договором займа ДД.ММ.ГГГГг., заключенным в простой письменной форме, из которого следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок погашения займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за пользование заемными средствами ответчик обязался производить уплату процентов (также поименованных в договоре как компенсация за пользование займом) исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц, при этом уплата процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается в день истечения срока, установленного договором для возврата (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Как следует из договора займа, заключенного между сторонами, ответчик получил от истца в день подписания договора <данные изъяты> руб. (пункт 5.1).

Доказательств передачи ответчику денег в размере еще <данные изъяты> руб., что с указанной выше суммой составило бы <данные изъяты> руб., истцом суду не представлено. Между тем, договор займа относится к числу реальных договоров, в подтверждение исполнения обязательств по которому необходимо предоставление соответствующих доказательств.

В самом договоре указаний на факт передачи истцом ответчику денег именно в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. суд направил истцу письмо с предложением уточнить цену иска, а также представить доказательства передачи ответчику денег в размере, указанном в договоре и исковом заявлении.

Письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, однако, до настоящего времени никаких ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств от истца в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт передачи денег именно в указанном размере.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016г. № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названной статьей в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами и наступления срока исполнения обязательства, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ, действующей в период, начиная с которого истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, указанная статья предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016г. статья 395 ГК РФ, действующая в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, постольку с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, определенный истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом приведенных выше положений закона о размерах процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд применяет следующие ставки:

- с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. – средние ставки банковского процента по Северо-Западному округу, опубликованные Банком России, а именно: <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГг. ключевые ставки, установленные решениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: <данные изъяты>.

Исходя из суммы долга <данные изъяты> руб., указанных ставок за пользование денежными средствами, определенного истцом периода пользования денежными средствами, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

При расчете процентов суд определял среднедневную ставку, производя деление указанных выше ставок на 365 (дней в <данные изъяты> году) и 366 (дней в <данные изъяты>), умножая частное (т.е. полученную в результате деления денежную сумму) на количество дней просрочки в каждом периоде, а затем установил общую сумму процентов путем сложения.

Истец в заявлении просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование ответчиком его денежными средствами по ставке, установленной в договоре, т.е. <данные изъяты>% в месяц.

Суд в этой части находит требование незаконным и необоснованным.

Как выше указано, в договоре займа стороны определили, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг., а начисление процентов за пользование займом заканчивается в день истечения срока, установленного договором для возврата (п. 1.6 договора).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из доводов искового заявления, истец просит взыскать именно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, потому при расчете процентов, подлежащих взысканию в данном деле, суд руководствовался приведенными выше ставками, иной порядок начисления процентов договором займа не предусмотрен.

В пункте 3.2 договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, размер которой оговаривается сторонами в дополнительном соглашении, однако никакого дополнительного соглашения суду не представлено.

Период, за который суд исчислил проценты, определен истцом, оснований для выхода за пределы требований не усматривается.

Истец не лишен возможности взыскания процентов за последующий период путем направления в суд искового заявления.

Поскольку суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению, постольку на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Янкуса Владислава Викторовича в пользу Маркуса Виктора Исааковича <данные изъяты>. в возмещение долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части Маркусу Виктору Исааковичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.