Янмурзаева Альбина Рашидовна

№ 2-895/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001021-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Янмурзаева З.О., Янмурзаевой А.Р. обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве аренды принадлежит земельный участок *****, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ***** кв.м. Договор аренды *****-з от <дата>. На данном земельном участке находятся жилые постройки, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *****. При разделе правообладателем исходного земельного участка, ФИО2, было дано согласие на обеспечение доступа посредством земельного участка с кадастровым номером *****.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером ***** принадлежит ответчику.

Ответчик установил по всему периметру, принадлежащего ему земельному участку, высокий забор.

Установив забор, ответчик перегородил доступ к земельному участку принадлежащий истцам. Тем самым лишив их возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащем е...

...му земельным участком.

На земельном участке с кадастровым номером ***** расположен жилой дом, части которого на праве собственности принадлежит истцам. Не имея доступа к земельному участку, истцы также лишены правом и возможностью пользоваться и обслуживать свое домовладение. В жилом доме находится газовое оборудование, которое, согласно законодательству РФ, нуждается в техническом обслуживание. Тем самым нарушаются правила противопожарной охраны.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При разделе земельного участка с *****, ФИО2, правообладатель земельного участка на дату раздела, было дано согласие на обеспечения доступа к образуемому земельному участку, посредством земельного участка *****. Каких-либо ограничений по сроку обеспечения доступа в согласие не указано.

В результате раздела земельного участка *****, был образован земельный с кадастровым номером *****.

После чего между истцами и комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки был заключен договор аренды *****-з от <дата>.

После регистрации договора аренды была выдана выписка из ЕГРН в которой указано, что для данного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером *****.

Истцы пытались с ответчиком неконфликтно разрешить сложившуюся ситуацию, однако все попытки оказались безрезультатными.

В связи с чем истцы вынуждены у суда просить запретить ответчику чинить ему всяческие препятствия в пользовании земельного участка.

На основании изложенного просят суд:

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцам земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***** и произвести снос ограждения (забора).

<дата> года в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4.

Истец Янмурзаева А.Р., представители истцов Беров Н.О. и Янмурзаева Э.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Истец Янмурзаева З.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просила их удовлетворить

Представитель истцов Попов К.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Афанасова Е.М., Запорожцева Л.А., представитель ответчика Афанасовой Е.М. – Кюрджиев И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители ответчика Афанасовой Е.М. – Микаелян С.А. и Шилова Л.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставили возражения на исковое заявление, в которых указано, что d производстве Ессентукского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело ***** УИД ***** по иску Янмурзаевой 3.О., Янмурзасвой А.Р. к ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком.

Ответчик Афанасова Е. М. с иском не согласна, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

1. ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) ***** в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса России, п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении пего проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности па пего у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона), то есть с <дата> (ст. 1 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме па земельный участок, па котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений ЖК РФ и Вводного закона, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после, что соответствует правилам п. 2 ст. 27 ЗК РФ.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения нрава па жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности па общее имущество (п. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, всех долей в нраве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права па последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего земельного участка.

Право собственности на сформированный под многоквартирным жилым домом земельный участок возникает в силу закона.

Данная правовая позиция сформирована Верховным Судом России в определениях от 24.01.2017 № 305-КГ16-10570, от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388 по применению указанных норм нрава в ситуации, когда собственником всех квартир в многоквартирном жилом доме является одно лицо.

В силу положений и. 4 ст. 8.1 ГК РФ, и. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации нрав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно и. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого нрава (абзац третий).

С <дата> ответчиком Афанасовой Е.М. и правообладателями помещений в многоквартирных домах (МКД), расположенных па земельном участке с КН *****, сформированного и поставленного на кадастровый учет <дата>, заключались договора купли-продажи (далее - ДКП) помещений - квартир.

В результате Афанасова Е.М. приобрела в собственность все квартиры, расположенные в МКД на данном земельном участке, что подтверждается соответствующими выписками ЕГРП (прилагаются).

Последней приобреталась квартира с КН ***** принадлежавшая ответчику Запорожцевой Л.А., по ДКП от <дата>, переход прав по сделке зарегистрирован в ЕГРП <дата>.

Таким образом, с этой даты, а именно с <дата>, ответчик Афанасова Е.М. является собственницей земельного участка с КН ***** в силу закона и её право собственности па указанный земельный участок признается юридически действительным независимо от государственной регистрации в ЕГРП.

Отмечают, что <дата> между ответчиками Афанасовой Е.М. и Запорожцевой Л.А. также был заключен и исполнен ДКП земельного участка площадью ***** кв. м. с КП *****.

2. Установка ограждения на земельном участке относится к правомерным действиям его правообладателя и представляет собой принятие разумных и осмотрительных мер по сохранению имущества, имеет своей целью обозначить границы территории и предотвратить проникновение на нее посторонних лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Правомерная возможность использования чужого имущества (в частности, земельного участка) существует только при наличии правового титула (вещного, обязательственного) либо установленной законом возможности использования вещи (например, публичный сервитут). В настоящем случае у истцов отсутствует какой-либо титул на земельный участок с КН *****, что свидетельствует об отсутствии у них правомерной возможности пользоваться этим участком.

Отмечают, что постройки, возведенные истцами на земельном участке с КН *****, частично располагаются па земельном участке с КН ***** что подтверждается схемой и заключением кадастрового инженера Давыдовой А.С. от <дата>, в связи с чем Афанасова Е.М. лишена возможности установить ограждение по кадастровой смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ***** и *****, что само по себе существенным образом нарушает её права, поэтому ограждение вынуждено установлено со смещением от смежной границы данных участков вглубь территории земельного участка с КП *****6.

При таких обстоятельствах доводы стороны истцов о том, что установив забор, ответчик перегородил доступ к земельному участку, принадлежащему истцам, являются несостоятельными, установка ограждения на территории земельного участка с КН ***** не может нарушать прав истцов.

Кроме того, стороной истцов не представлено доказательств того, что в связи с установкой ограждения на территории земельного участка с КН ***** истцы действительно утратили доступ к земельному участку с КН ***** и у них отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования арендованным земельным участком иначе как посредством удовлетворения заявленных требований.

Между тем, такая возможность имеется, о чем свидетельствуют, к примеру, сведения ЕГРП о земельных участках, смежных с земельным участком, арендуемым истцами.

3. Одним из неоднократно повторяющихся доводов в иске является утверждение стороны истцов о том, что: «При разделе земельного участка с *****, ФИО2, правообладатель земельного участка на дату раздела, было дано согласие на обеспечения доступа к образуемому земельному участку, посредством земельного участка *****...».

Однако достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной истцов к иску не приложено и в судебном заседании не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Козловский А.М. действительно являлся полноправным правообладателем всего земельного участка с КН 26:30:010212:6, в том числе на дату его раздела.

Между тем, Козловский А.М. был не вправе единолично распоряжаться указанным земельным участком, принимать решение о его разделе и давать истцам согласие на обеспечение доступа к образуемому земельному участку, поскольку исходный земельный участок с КП ***** поставленный на ГКУ с <дата>, как уже указывалось, с даты введения в действие ЖК РФ вплоть до <дата> в силу закона принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам квартир в МКД, расположенных па нем. С <дата> данный участок принадлежит Афанасовой Е.М.

В материалах дела отсутствует согласие собственников квартир в МКД, расположенных на земельном участке с КН *****6, на его раздел и образование земельного участка с КН *****, в том числе отсутствует согласие па доступ к образуемому участку посредством исходного от всех собственников квартир в МКД, расположенных на исходном участке, а равно отсутствуют доказательства согласования порядка такого доступа, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах истцы не вправе ссылаться па полученное с нарушением закона, содержащее недостоверные сведения согласие ненадлежащего, неуполномоченного лица - Козловского А. М. на обеспечение неопределенного доступа виртуальному участку ***** без указания его площади, без даты выдачи, в обоснование какого-либо своего права использовать тем или иным образом земельный участок с КН *****.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства проведением кадастровых работ по образованию земельного участка с КН ***** путем раздела земельного участка с КН *****, в том числе о незаконности получения истцами согласия ненадлежащего лица на обеспечение доступа к незаконно образуемому земельному участку в целях его постановки на кадастровый учет и получения прав на землю под самовольной постройкой.

Таким образом, представленное стороной истцов согласие Козловского А.М. является ничтожной сделкой, нарушающей права и законные интересы ответчика Афанасовой Е.М. как собственника земельного участка с КН *****, представляет собой форму злоупотребления истцами правом, не подлежащим судебной защите (статьи 1,10 ГК РФ).

С учетом положений п. 3 и н. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом - заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны истцов, что в итоге привело к нарушению прав Афанасовой Е.М.

Истцы также злоупотребляют правом, поскольку требуют обязать Афанасову Е.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН ***** и произвести снос ограждения без законных на то оснований, а также при отсутствии соответствующих требованиям закона доказательств наличия какого-либо права пользования чужим земельным участком.

Подобные действия недопустимы согласно положениям ст. 10 ГК РФ.

4. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества. В таком случае истец также не вправе требовать от правообладателя соседнего земельного участка обеспечения доступа или права ограниченного пользования таким участком.

Поскольку истцами возведены объекты капитального строительства с выходом за пределы параметров земельного участка с КН ***** на территорию земельного участка с КН *****, что ими не оспаривается, постольку данные объекты обладают признаками самовольной постройки.

При таких обстоятельствах возведение истцами самовольной постройки на земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и законные интересы Афанасовой Е.М. и свидетельствует о необоснованности предъявленных к ней исковых требований.

Материалы дела не подтверждают, а истцы не обосновали и не доказали наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком Афанасовой Е.М. прав истцов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, просят суд отказать истцам по существу заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации города Ессентуки, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования п распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцам на праве аренды принадлежит земельный участок *****, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ***** кв.м. Договор аренды *****-з от <дата>. На данном земельном участке находятся жилые постройки, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Вокруг земельного участка с кадастровым номером ***** установлено ограждение по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером *****.

По данному факту, истцы обратились с заявлениями в Отдел МВД России по городу Ессентуки, по результатам рассмотрения которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП ***** от <дата>.

В связи с неполнотой проведения проверки прокурором г. Ессентуки на указанное определение <дата> принесен протест, который находится на рассмотрении.

Земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности у Запорожцевой Л.А.

В Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***** внесены сведения об обеспечении доступа к земельному участку (земельным участка) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): ***** посредством данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***** внесены сведения об обеспечении доступа для данного земельного участка посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): *****.

На основании договора купли-продажи от <дата> Афанасова Е.М. приобрела у Запорожцевой Л.А. земельный участок с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени Афанасова Е.М. не оформила в установленном законном порядке право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на нарушение их прав действиями ответчика Афанасовой Е.М., поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, расположенным за установленным ответчиком заграждением (забором).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сведений об обжаловании или отмене внесения сведений содержащихся в ЕГРН об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером: ***** посредством земельного участка с кадастровым номером: ***** в материалах дела не имеется.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости и содержатся в ЕГРН, доступ к земельному участку с кадастровым номером: ***** осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером: *****; ответчиком установлен забор, который создает препятствия истцам в проходе к своему земельному участку на земельном участке с кадастровым номером: *****, право собственности на который ответчиком Афанасовой Е.М. до настоящего времени в установленном законном порядке не оформлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика Афанасову Е.М. обязанности устранить препятствия в пользования истцам земельным участком и произвести снос ограждения (забора), а в части возложения обязанности на ответчика Запорожцеву Л.А. – отказать.

В связи, с чем заявленные истцами требования являются законными и подлежат удовлетворению. Избранный истцами способ восстановления права является соразмерным нарушенному праву истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***** и произвести снос ограждения (забора).

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов