Янникова Наталья Владимировна

Дело №2-1106/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янниковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Белкановой Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Янникова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Белкановой Н.А., в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты за товар в размере 70 640 руб., неустойку за каждый день просрочки с 25 июня 2016 года по день удовлетворения требования, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Янникова Н.В. указала, что 24 апреля 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягкой мебели общей стоимостью 70 640 руб. Предоплату по договору в размере 50 000 руб. она перечислила на счет ответчика 25.04.2016г., а 03.06.2016г. перечислила оставшуюся сумму- 20 640 руб.

Ответчик обязан был осуществить доставку товара (диван угловой арт. МФ-Дам, диван угловой арт. КМ-Тал) в срок не позднее 60 дней с момента внесения аванса, то есть с 25.04.2016г. - не позднее 24.06.2016г. После полной оплаты товара ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в установленный срок мебель не была поставлена. Требование о расторжении договора и возвращении денежных сре...

...дств с выплатой неустойки ответчик не удовлетворил.

Моральный вред, связанный с неоднократными обращениями к ответчику по поводу решения вопроса, она оценивает в 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2016 года между ИП Белкановой Н.А. (Продавец) и Янниковой Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее по тексту - Договор купли-продажи), согласно которому Продавец обязался доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять следующий товар:

- диван угловой арт. МФ-Дам, стоимостью 35 360 руб.;

- диван угловой арт. КМ-Тал, стоимостью 35 280 руб.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 Договора купли-продажи Продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 60 рабочих дней с момента внесения аванса Покупателем. Товар передается Покупателю путем доставки до подъезда или самовывозом.

Стоимость товара по Договору определена сторонами в сумме 70 640 руб., которую Покупатель передает Продавцу в день подписания договора (п.4.1 Договора купли-продажи).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Янникова Н.В. исполнила обязательство, произведя безналичную оплату по Договору купли-продажи 50 000 руб. 25.04.2016г. и 20 640 руб. 03.06.2016г., что подтверждается платежными документами ПАО «Сбербанк России», представленными истцом в материалы дела.

Между тем, из искового заявления Янниковой Н.В. следует, что ответчик в определенный Договором купли-продажи срок товар истцу не поставил.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Янникова Н.В. утверждала, что в июле 2016 года направила в адрес ответчика претензию, требуя в 10-дневный срок расторгнуть Договор купли-продажи, возвратить сумму предоплаты в размере 70 640 руб., а также выплатить неустойку за каждый день просрочки. По истечении определенного истцом срока, требования истца ответчиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение.

Ответчик доказательств и возражений по существу заявленных к нему исковых требований не представил, ему были разъяснено положение ч.2 ст.150 ГПК РФ о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору не опровергнут, доказательств опровергающих доводы истца не представлено, суд полагает доказанным факт невыполнения Продавцом обязательства по поставке товара Покупателю и не исполнения в добровольном порядке требования истца. С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 353,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2016 года по день удовлетворения требования.

Суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, Закону РФ «О защите прав потребителей» (п.3 ст.23.1).

Между тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начиная с 25 июня 2016 года, суд не усматривает.

Как указано выше Договором определен срок поставки товара- не позднее 60 рабочих дней с момента внесения аванса Покупателем. Аванс в размере 50 000 руб. внесен Покупателем 25 апреля 2016 года, следовательно, последним днем поставки товара следует считать 22 июля 2016 года.

Размер неустойки на день принятия решения судом составляет 37 792,40 руб., исходя из 107 дней просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Янниковой Н.В. является сумма в размере 10 000 рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что после ответчик не предпринял мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, в связи с чем с него надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 59 216,20 руб. ((70 640 руб. + 37 792,40 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца как имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования неимущественного характера, то взысканию с ответчика подлежит одновременно государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исков неимущественного характера. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 668,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Янниковой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 24 апреля 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Белкановой Н.А. и Янниковой Н.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белкановой Н.А. в пользу Янниковой Н.В. сумму предоплаты по договору купли-продажи товара от 24.04.2016г. в размере 70 640 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 37 792 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 59 216 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белкановой Н.А. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 3 668 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев