logo

Янов Василий Михайлович

Дело 1-67/2015 (1-341/2014;)

В отношении Янова В.М. рассматривалось судебное дело № 1-67/2015 (1-341/2014;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Охотниковой Т.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яновым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-67/2015 (1-341/2014;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Назаровский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Охотникова Т.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.03.2015
Лица
Дудин Денис Владиславович
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
01.02.2015
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Шатов Павел Анатольевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.03.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Янов Александр Михайлович
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.03.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Янов Василий Михайлович
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
01.02.2015
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Вернигоров В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Костяной Э.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Селедцов М.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Фунтусов А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кулешов М.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

26 марта 2015 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Кулешова М.О.,

подсудимого Шатова П.А. и его защитника - адвоката <данные изъяты> Фунтусова А.В., действующего на основании ордера <данные изъяты>

подсудимого Янова А.М. и его защитника – <данные изъяты> Вернигорова В.В., действующего на основании ордера <данные изъяты>

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Шатова Павла Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

Янова А.М., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шатов П.А., Янов А.М. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Шатов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле, расположенном в 2-х км. от д. <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение сельскохозяйственных борон <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>» с Яновым А.М. и лицами, уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Шатов П.А. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Янов А.М. и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно, подошли к сцепке, лежащей на поле, от которой отцепили 5 борон <данные изъяты> а всего она сумму <данные изъяты> и два тройника, не ...

Показать ещё

...представляющие материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>», затем погрузили их на телегу, прицепленную к трактору «<данные изъяты> которым управляло, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потрпевшим. После этого, с похищенным они пытались скрыться, однако по независящим от них обстоятельствам, преступление не окончили, так как были застигнуты на месте преступления работниками СЗАО «<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Шатов П.А., Янов А.М. пояснили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего СЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, суд считает Шатова П.А. и Янова А.М. вменяемыми, в связи, с чем они подлежат наказанию за содеянное.

Действия Шатова П.А. и Янова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Шатову П.А. и Янову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд установил обстоятельства, характеризующие личности подсудимых:

Шатов П.А. имеет <данные изъяты>

Янов А.М. имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатову П.А. и Янову А.М. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатову П.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание Янова А.М. суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что покушение на кражу совершенное Шатовым П.А. и Яновым А.М. относится к категории преступлений средней тяжести, то суд с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления Шатова П.А. и Янова А.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> в отношении Янова А.М. следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Меру пресечения Шатову П.А. и Янову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда и взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатова П.А. и Янова А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы <данные изъяты>.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Шатову П.А., Янову А.М. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> каждому, с возложением на них обязанностей – <данные изъяты>.

Меру пресечения Шатову П.А. и Янову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор <данные изъяты> в отношении Шатова П.А. по ч<данные изъяты> в отношении Янова А.М. по <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов возместить на основании отдельных постановлений суда и с подсудимых не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие