Янпольская Елена Юрьевна

Дело №

59RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каландия Н.Н.,

с участием ответчика Янпольской Е.Ю., ее представителя, действующего по устному ходатайству, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Янпольской Е. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Березинского М. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 61 059, 88 руб., в возврат государственной пошлины 4 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата ОАО СКБ-банк и Березинский М.Ю. заключили кредитный договор №В№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 059, 88 руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования. Дата ОАО СКБ – банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.2, согласно которому ОАО СКБ – банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №В№. Дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №В№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолж...

...енность ответчика по договору перед банком составляет 61 059, 88 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от Дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся информации, Березинский М.Ю. Дата умер, ФИО4 открыто наследственное дело №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Янпольская Е. Ю..

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Янпольская Е.Ю., ее представитель по устному ходатайству ФИО6 с иском не согласны, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Абзацем 2 указанного пункта установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Свердловский губернский банк» и Березинским М.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, срок погашения кредита: Дата, процентная ставка 35 % годовых, комиссия за выдачу кредита 7.00 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита (л.д.13-15). Денежные средства в размере 50 000-00 рублей получены Березинским М.Ю. Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.16).

Согласно расчету задолженности СКБ-БАНК по договору №В№ за период с Дата по Дата составляет 61 059, 88 руб. (л.д.17).

Дата ОАО СКБ -банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №В№.

Дата между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.24-26). По акту приема-передачи прав требований (Приложение № к Дополнительному соглашению № от Дата к Договору уступки требования (цессии) № от Дата) перешло право требования, в том числе к Березинскому М.Ю. по договору №В№ в размере 61 059, 88 руб. (л.д 21-23).

Березинский М.Ю. умер Дата (л.д.56).

ФИО4 Е.В. было открыто Дата наследственное дело к имуществу Березинского М.Ю., ...д.55-59). Наследником является Янпольская Е. Ю..

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 418, 811, 819, 1112, 1152, 1175, 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что принявшая наследство наследник умершего Березинского М.Ю., Янпольская Е.Ю. несет в полном объеме обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ОАО СКБ-банк и Березинским М.Ю., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, однако, принимая во внимание, что право на предъявление требований к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для требований о взыскании задолженности по договору займа, кредитором и его правопреемниками не реализовано, истцом пропущен срок исковой давности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности Березинским М.Ю. должно было осуществляться ежемесячно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, кредитный договор NВ№ был заключен Дата, срок последнего платежа - Дата.

Таким образом, обращение в суд, должно было последовать не позднее Дата.

В то же время, из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь Дата (конверт -л.д.37), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в иске, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Янпольской Е. Ю. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору №В№ в размере 61 059, 88 руб., в том числе основной долг - 47 077, 95 руб., проценты – 13 981, 93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

....

...

.... Судья Л.Л.Абрамова