Янский Александр Владимирович

Дело № 1-122/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Петрове П.А.

с участием государственного обвинителя Засыпкина А.В.,

подсудимого Янского А.В.,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янский А.В. совершил преступление – дав, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено им в п. Плесецке Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Янский А.В. 19 мая 2015 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь в здании Плесецкого районного суда Архангельской области, расположенному по адресу: п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24, будучи вызванный по ходатайству подсудимого Боровского А.С. в судебное заседание по уголовному делу по обвинению Боровского А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, для дачи показаний в качестве свидетеля, в ходе судебного следствия, перед началом его допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным на основании статьи 56 УПК РФ председательствующим судьей Плесецкого районного суда Архангельской области Михайловым Н.Н. под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, желая помочь подсудимому Боровскому А.С. с которым он находился в дружеских отношениях избежать уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, дал заведомо ложные показания о том, что в один из дней начала феврал...

...я 2014 года находясь в доме Карабаева Е.Г. в поселке <адрес>, он не видел, как Боровский А.С. избивал потерпевшую ФИО8 Данные заведомо ложные для него показания он не изменил до вынесения приговора суда по делу, умышленно вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела имеющих существенное значение, что могло повлиять на вынесение судом законного и обоснованного приговора.

Согласно вступившему в законную силу приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года, Боровский А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ - в совершении истязания в отношении ФИО8, при этом приговором суда установлено, что Боровский А.С. в один из дней начала февраля 2014 года находясь в доме Карабаева Е.Г. в поселке <адрес>, в присутствии Янского А.В. избил потерпевшую ФИО8, а показания Янского А.С., который являлся свидетелем избиения Боровским А.С. ФИО8, суд оценил как ложные и опровергнутые показаниями потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11

Подсудимый Янский А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого Янского А.В. квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 131, 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д. 136) Янский А.В. характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей ФИО12, воспитывают совместного ребенка. Со стороны соседей и по месту проживания характеризуется положительно. Трудоустроен. Приводов в ОМВД России по Плесецкому району не имел, один раз привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 138). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Янского А.В., который характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, вину свою признал, имеет постоянное место работы и жительства, на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая его материальное положение суд считает, возможным назначить наказание реально в виде штрафа.

Оснований применения правил ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 148).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янского Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Янскому А.В. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>