Янушко Анастасия Александровна

Апелляционным определением гражданской коллегии Архангельского областного суда от 18.02.2013 г. № 33-798 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Дело № 2-644/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием истцов Янушко А.А., Янушко В.В., ответчика Янушко В.Ф., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Янушко А.А., Янушко В.В., Терешиной Вал.В. к Янушко В.Ф. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части,

установил:

истцы обратились с указанным иском к ответчику. Просят суд признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... от ... в части 3/4 доли недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что договор приватизации квартиры Янушко В.Ф. произведен с нарушением прав истцов на приватизацию. На момент составления договора они проживали в указанной квартире, участия в приватизации квартиры не принимали, отказа от приватизации не заявляли, согласия на приватизацию квартиры не давали. Применить последствия недействительности сделки истцы не просят.

В судебном заседании истцы Янушко А.А., Янушко В.В. заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Истец Терешина В.В. просит рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПКРФ.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуско...

...м истцами срока для обращения в суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, которая в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в действие с 25.07.2005), устанавливала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ... Янушко В.Ф. на состав семьи из четырех человек: ему, его супруге их сыну и дочери - истцам по делу, - был выдан ордер на занятие ... по адресу: .... После получения ордера семья вселилась и стала проживать в указанной квартире. Нанимателем квартиры являлся ответчик.

... 1993 года с ответчиком был заключен договор о безвозмездной передаче указанной выше квартиры в собственность последнего. ... 1994 года данный договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на то время порядком, в сельской администрации, истцы участия в приватизации не принимали, заявлений о согласии на приватизацию квартиры ответчиком не давали.

Возражая против применения последствий пропуска исковой давности, истец Янушко А.А. сослалась на уважительность причин его пропуска. Пояснила, что о приватизации квартиры узнала только в 2012 году, а сын и дочь в период приватизации в силу малолетнего возраста не знали о заключении договора, об этом им стало известно тоже только в 2012 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанная выше сделка исполнялась с 1993 года, при этом истцы Янушко В.В. и Терешина В.В. достигли совершеннолетия в 2000 и 2001 году, зарегистрированы в спорной квартире с 1982 года. Терешина, проживала в квартире и после своего совершеннолетия и снялась с регистрационного учета только в 2009 году. Янушко В.В. проживает в квартире с 1982 года и по настоящее время. Янушко А.А. проживала в квартире до расторжения брака и постройки жилого дома.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы могли и должны были узнать о заключении договора приватизации в течение срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, что суд считает необходимым разъяснить сторонам, что на момент приватизации спорной квартиры истцы сохраняли право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в связи с чем они подпадают под категорию лиц, которые в силу ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняют право бессрочного пользования в отношении приватизированной квартиры, поскольку иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Янушко А.А., Янушко В.В., Терешиной Вал.В. к Янушко В.Ф. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий Н.А.Хохряков