Янузакова Нажиба Шарифулловна

74RS0030-01-2023-003872-93

Гражданское дело № 2-176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Челмаковой О.В., при помощнике судьи Трениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Н.А к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Н.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее -АО ГСК «Югория»), с учетом измененного иска просил взыскать в свою пользу: убытки в размере 189 598 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки по обращению к финансовому уполномоченному -4000 руб.; судебные расходы(л.д.178 -179 т.2).

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Р 070 НМ 102, принадлежащему на праве собственности истцу. 07 апреля 2023 года между истцом и Малковым А.А. заключен договор цессии №. 11 апреля 2023 года подано заявление в АО ГСК «Югория» о возмещении убытков. 21 апреля 2023 года получено письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП Крутин С.Ю. От ИП Крутина С.Ю. получен отказ в осуществлении ремонта. 04 мая 2023 года в АО ГСК «Югория» направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства по месту нахождения автомобиля. 11 мая 2023 года ИП Гильмутдиновым Н.А. выполнено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 335 530 руб. 25 мая 2023 года в АО ГСК «Югория» подана претензия о возмещении ущерба без учета износа, расходов по оплате услуг по оценке ущерба, разборки -сборки, неустойки. 30 мая 2023 года произведена выплата в размере 108 900 руб. 15 июня 2023 года получено письмо АО ГСК «Югория» о том, что будет произведена доплата. 16 июня 2023 года произведена доплата в размере 41 757, 11 руб. 04 августа 2023 года между истцом и Малковым А.А. подписано соглашение о расторжении договору цессии. 29 августа 2023 года в АО ГСК «Югория» направлено соглашение о расторжении договора ц...

...ессии, заявление с просьбой произвести доплату на счет представителя истца. 01 сентября 2023 года получен ответ об отсутствии основании для пересмотра размера возмещения. 14 сентября 2023 года подано обращение в Службу финансового уполномоченного. Согласно экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 02 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 145 932 руб., с учетом износа 100 800 руб. 25 марта 2024 года вынесено решение Службой финансового уполномоченного о доплате в размере 100 506, 12 руб. 18 декабря 2023 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан вынес решение, которым оставлено без изменения вышеуказанное решение финансового уполномоченного. 25 марта 2024 года получена выплата в размере 100 506, 12 руб. Полагает, что поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, со страховщика подлежат взысканию убытки 189 598 руб. Действия страховщика причинили истцу нравственные страдания.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Янузакова Н.Н., ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.109 т.2), 16 января 2024 года -Халилова Л.А.(л.д.134 т.2).

Истец Гайнуллин Н.А. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 13 июля 2023 года Гильмутдинова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», действующий по доверенности от 01 декабря 2023 года Киселев В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказаны факт несения убытком истцом, обязательства по выплате страхового возмещения выполнено.

Третьи лица Янузаков М.Р., ИП Малков А.А., Янузакова Н.Н., Халилова Л.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. (далее -финансового уполномоченного) 20 августа 2021 года частично удовлетворены требования истца о возмещении страхового возмещения. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 253 100 руб., требования о взыскании расходов на хранение транспортного средства, неустойки оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО лимит страховой суммы составляет 400 000 руб. Общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Янузакова М.Р.(л.д.140-142 оборот т.2). В результате нарушений водителем Янузаковым М.Р. ПДД РФ причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность Янузакова М.Р.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в АО ГСК «Югория».

07 апреля 2023 года между истцом и ИП Малковым А.А. заключен договор цессии №, согласно которому к ИП Малкову А.А. переходят права на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.12 т.1).

11 апреля 2023 года АО ГСК «Югория» получено от ИП Малкова А.А. заявление о страховом возмещении с приложением документов.

21 апреля 2023 года истцом получено письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП Крутин С.Ю.(л.д.15 т.1).

Из иска следует, что ИП Крутиным С.Ю. было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

25 мая 2023 года истцом подана претензия в АО ГСК «Югория» с просьбой по возмещению ущерба.

30 мая 2023 года АО ГСК «Югория» произведена выплата в размере 108 900 руб., 16 июня 2023 года произведена доплата в размере 41 757, 11 руб.

04 августа 2023 года между истцом и ИП Малковым А.А. заключено соглашение о расторжении договора цессии.

29 августа 2023 года в АО ГСК «Югория» подана претензия от представителя истца - Гильмутдиновой Е.А. о выплате страхового возмещения без учета износа, с приложением соглашения о расторжении договора цессии.

Претензия оставлено без удовлетворения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 11 октября 2023 года требования истца были удовлетворены(л.д.137-145 т.1). Учитывая, что АО ГСК «Югория» нарушены сроки выдачи направления на ремонт, а также ИП Крутиным С.Ю. отказано в осуществлении ремонта автомобиля истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Решением Абзелиловского районного суда г. Магнитогорска от 18 декабря 2023 года по заявлению АО ГСК «Югория» вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня постановления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАГО.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано АО ГСК «Югория», страховщик обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение АО ГСК «Югория» своих обязательств в рамках настоящего страхового случая повлекло причинение истцу убытков, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 312 697 руб.(л.д.181-217 т.2), что следует из заключения ИП Гильмутдинова Н.А. Указанное заключение АО ГСК «Югория» не оспорено, выполнено на основании данных об объеме повреждений ООО «БРОСКО».

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

При этом причиненные убытки не входят в состав страховой выплаты и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Заявляя требования, истец просил возместить ему убытки, исходя определенной экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте от 01 января 2018 года транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (убытки) 189 598 руб. (335 530 руб. -145 932 руб. (стоимость страхового возмещения без учета износа по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 755-П от 04 марта 2021 года, определенной ООО «БРОСКО»). При этом, истцом в обоснование убытков представлено заключение ИП Гильмутдинова Н.А. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа от 05 апреля 2024 года в размере 312 697 руб. Учитывая, что фактически истцом получена выплата 150 657, 11 руб., с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 162 039, 89 руб. (312 697 руб.- 150 657, 11 руб.).

Суд с определенным истцом размером убытков и страхового возмещения соглашается, поскольку стороной ответчика не оспаривался расчет ИП Гильмутдинова Н.А. от 05 апреля 2024 года.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом пропорциональности (85 %), необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора их доказанности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца: расходов по оплате услуг по оценке ущерба 11 050 руб.; расходов по оплате услуг за разборку-сборку -4 250 руб.; расходов по оплате нотариальных услуг 1870 руб.; расходы по оплате услуг представителя 20 400 руб. (представление в суде, обращение к финансовому уполномоченному). Расходы по оплате услуг представителя соответствуют объему работы, выполненной представителем, требованиям разумности.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 740, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу Гайнуллина Н.А (СНИЛС №) убытки в размере 162 039, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба 11 050 руб., расходы по оплате услуг за разборку-сборку -4 250руб.; расходы по оплате нотариальных услуг 1870 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 400 руб., отказав во взыскании убытков и компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.