Логвин Дмитрий Андреевич

Судья Киктева О.А. дело № 33-14908/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2016 года, которым исковые требования Л.Д.А. – удовлетворены частично (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

установил:

Л.Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему Л.Д.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность Л.Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ему произведена не была, мотивированный отказ в его адрес не направлен.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Д.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <.......> рублей, компенсация моральног...

...о вреда в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, нотариальные расходы в размере <.......> рублей, расходы на подготовку копий искового материала в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, Л.Д.А. просил суд взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, финансовую санкцию в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, расходы на подготовку копий искового материала в размере <.......> рублей, расходы по оказанию услуг по соблюдения досудебного порядка в размере <.......> рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает постановленное судом решение в части размера взысканной судом неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на подготовку копий искового материала, расходов по оказанию услуг по соблюдения досудебного порядка и просит его изменить в указанной части.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствие с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему Л.Д.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Л.Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Д.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, нотариальные расходы в размере <.......> рублей, расходы на подготовку копий искового материала в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение Л.Д.А. выплачено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней).

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, учитывая, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере <.......> рублей, из расчета (<.......>*<.......>*1%).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Проверяя доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в указанной части и снижения размера неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в полном объеме расходов по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные расходы необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются убытками и не подлежат снижению. Данная позиция подтверждена «Обзором судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года.

Проверяя доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о чрезмерности взыскиваемых с общества расходов на подготовку искового материала, расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ с К.Г.Э. Расходы Л.Д.А. на оплату услуг представителя составили <.......> рублей, подготовка искового материала <.......> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, при принятии решения по делу, судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, не требовало представления дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, апелляционная инстанция полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Д.А. судебных расходов на оплату услуг представителя до <.......> рублей, расходов на подготовку искового материала до <.......> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ Волгоградский областной суд

определил:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2016 года изменить в части размера взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Д.А. расходов по оплате услуг представителя, расходов на подготовку искового материала, уменьшив размер расходов по оплате услуг представителя с <.......> рублей до <.......> рублей, уменьшив сумму расходов на подготовку искового материала с <.......> рублей до <.......> рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 2-1046/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-001948-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

22 апреля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Минераловодского городского суда .............. находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также о том, что между сторонами спора достигнуты условия мирового соглашения, которое они просят суд утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно частей 1, 2 и 3 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, зак...

...лючивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Положениями частей 1, 2 и 3 ст. 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

При этом, согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ).

ФИО2 и ФИО1 по обоюдному согласию в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, в целях прекращения спора, возникшего в связи с возмещением ущерба, причинённого в результате ДТП произошедшего .............. на ФД Р-217 Кавказ М-4 Дон со стороны .............. в сторону .............. в районе 356 км+50м с участием транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «БМВ 5201А», 2001 года выпуска, модель двигателя ..............S128869723, шасси отсутствуют, кузов № .............., цвет кузова серебристый, паспорт технического средства .............., государственный регистрационный знак «К619ЕЕ123», принадлежащий ФИО1 на основании Свидетельства о регистрации .............. серия 39 .............. от ..............;

- автомобиля марки/модели «VOLKSWAGEN POLO» 2018 года выпуска, модель двигателя CZC376063, шасси отсутствуют, кузов .............., цвет кузова белый, паспорт технического средства .............., государственный регистрационный знак Е847НХ126, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о регистрации .............. серии 13 .............. от ..............,

заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что:

1). В срок до .............. ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю марки/модели «VOLKSWAGEN POLO», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., при этом:

- денежную сумму в размере 200 000 рублей ответчик выплатил истцу .............., до подписания настоящего мирового соглашения;

- оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 рублей, ответчик выплачивает истцу до ...............

2). Расчеты между сторонами будут производиться в наличной форме оплаты. При расчете наличными денежными средствами, истец обязан выдать ответчику собственноручно написанную расписку о получении от ответчика денежной суммы возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ...............

3). Ответчик обязан своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок – до .............., уплатить истцу оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей.

В случае нарушения «Ответчиком» условий настоящего пункта соглашения, стороны договорились, что истец имеет право на получение исполнительного листа в Минераловодском городском суде на сумму заявленных исковых требований по гражданскому делу .............., то есть на сумму 744 677 рублей 07 копеек.

4). Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5). С подписанием мирового соглашения, истец отказывается от материальных исковых требований к ответчику в полном объеме, только в том случае, если ответчик своевременно и в полном объеме исполнит условия настоящего мирового соглашения.6). Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7). С подписанием мирового соглашения, истец отказывается от материальных исковых требований к ответчику в полном объеме, только в том случае, если ответчик своевременно и в полном объеме исполнит условия настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК, разъяснены и понятны, о чем на заявлении об утверждении мирового соглашения имеется соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 и 7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что лица, заключившие мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, но просили суд о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, с прекращением производства по делу.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, Главой 14.1 ГПК РФ, а также статьями 94, 98, 101 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утвердить мировое соглашение от .............., заключенное между ФИО2, .............. года рождения, именуемый в дальнейшем «ИСТЕЦ», и ФИО1, .............. года рождения, именуемый в дальнейшем «ОТВЕТЧИК», а совместно именуемые «СТОРОНЫ», по условиям которого стороны договорились о том, что:

1). В срок до .............. ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю марки/модели «VOLKSWAGEN POLO», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., при этом:

- денежную сумму в размере 200 000 рублей ответчик выплатил истцу .............., до подписания настоящего мирового соглашения;

- оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 рублей, ответчик выплачивает истцу до ...............

2). Расчеты между сторонами будут производиться в наличной форме оплаты. При расчете наличными денежными средствами, истец обязан выдать ответчику собственноручно написанную расписку о получении от ответчика денежной суммы возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ...............

3). Ответчик обязан своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок – до .............., уплатить истцу оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей.

В случае нарушения «Ответчиком» условий настоящего пункта соглашения, стороны договорились, что истец имеет право на получение исполнительного листа в Минераловодском городском суде на сумму заявленных исковых требований по гражданскому делу .............., то есть на сумму 744 677 рублей 07 копеек.

4). Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5). С подписанием мирового соглашения, истец отказывается от материальных исковых требований к ответчику в полном объеме, только в том случае, если ответчик своевременно и в полном объеме исполнит условия настоящего мирового соглашения.

6). Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7). С подписанием мирового соглашения, истец отказывается от материальных исковых требований к ответчику в полном объеме, только в том случае, если ответчик своевременно и в полном объеме исполнит условия настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Письменное мировое соглашение приобщить к материалам дела, по одному экземпляру соглашения выдать сторонам.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Т. Казанчев