Январев Сергей Сергеевич

Дело №2-479/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Пыть-Ях 04 августа 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Старшиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юферицина В.В. к Январеву С.С. о взыскании денежных средств и судебных издержек,

установил:

Юферицин В.В. обратился в суд с иском к Январеву С.С. о взыскании денежных средств по соглашению о разделе имущества, приобретенного за счет совместной деятельности и судебных издержек.

Однако истец дважды по вызову в суд, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления Юферицина В.В. без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, статьями 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Юферицина В.В. к Январеву С.С. о взыскании денежных средств и судебных издержек - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответ...

...чик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Старшинова

Дело №2-752/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Пыть-Ях 21 декабря 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Старшиновой Н.В. при секретаре Лобановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,

установил:

Юферицин В.В. обратился в суд с иском к Январеву С.С. о взыскании денежных средств по соглашению о разделе имущества, приобретенного за счет совместной деятельности и судебных издержек, мотивируя требования тем, что стороны, являясь учредителями ООО «ЮграЭлектоСервис», заключили соглашение о разделе имущества, приобретенного за счет средств совместной деятельности и выходе участника из состава учредителей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства о выплате истцу денежных средств, однако, данное обязательство не исполнил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающи...

...м из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.2 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с исключением участников юридических лиц, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что между сторонами имеется корпоративный спор, связанный с выходом участника общества из состава учредителей, который подлежит рассмотрению арбитражным судом, настоящее гражданское дело в силу ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Юферицина В.В. к Январеву С.С. о взыскании денежных средств и судебных издержек для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08.09.2014 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску администрации г. Пыть-Яха к Троцан ФИО8 Январёвой Л.В., Январёву С.С., Январёвой Н.В. и Январёву К.С. утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стороны дважды извещались о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, стороны в судебные заседания не прибыли и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск администрации г. Пыть-Яха к Троцан В.И., Январёвой Л.В., Январёву С.С., Январёвой Н.В. и Январёву К.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям. Кроме того, по ходатайству стороны, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них су...

...ду.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин

Судья: подпись

верно: Судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-651/2014.

«Определение не вступило в законную силу»