Яныкина Елена Валентиновна

Дело № 11-34/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 24 октября 2014 года.

Мотивированное определение составлено 28 октября 2014 года.

г. Ступино Московской области 24 октября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кирьяновой ФИО10, Яныкиной ФИО11 и Яныкина ФИО12 на решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.08.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Кирьяновой ФИО13, Яныкиной ФИО14 и Яныкину ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности за электроэнергию и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>) к Кирьяновой Р.Н., Яныкиной Е.В. и Яныкину В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчики Кирьянова Р.Н., Яныкина Е.В., Яныкин В.М., проживающие по адресу: <адрес>, являются сторонами по договору энергоснабжения. Лицевой счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ на абонента Кирьянову Р.Н. Договор между сторонами заключен в порядке ст. 540 ГК РФ. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с января 201...

...3 года по февраль 2013 года в объёме <данные изъяты> кВт/ч на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которых частично оплачено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Потреблённая ответчиками электроэнергия в сумме <данные изъяты> рублей не была оплачена. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена пеня согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности за потреблённую электроэнергию истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой денежной суммы, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» - Никитина Е.М., действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Яныкин В.М. и Кирьянова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив о том, что оплачивают электроэнергию по фактическому использованию в полном объёме.

Ответчица Яныкина Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала (л. д. <данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что они, работая контролёрами-монтёрами ОАО «Мосэнергосбыт», производили осмотр приборов учёта электроэнергии в доме ответчиков. Прибор учёта электроэнергии был исправен, межпроверочный интервал не истёк. В доме имелось большое количество электроприборов.

Решением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены.

С Кирьяновой Р.Н., Яныкиной Е.В. и Яныкина В.М. солидарно в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

В апелляционных жалобах ответчики Кирьянова Р.Н., Яныкина Е.В. и Яныкин В.М. просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Мосэнергосбыт» (л. д. <данные изъяты>).

Обосновывая доводы апелляционных жалоб, ответчики Кирьянова Р.Н., Яныкина Е.В. и Яныкин В.М. указывают, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Договор энергоснабжения был заключен в 1998 году между ОАО «Мосэнергосбыт» и Кирьяновой Р.Н. Лицевой счет на абонента Кирьянову Р.Н. был открыт ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что аналогичный договор был заключен истцом с Яныкиными, предоставлено не было.

Ответчики Кирьянова Р.Н., Яныкина Е.В. и Яныкин В.М. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и настаивали на удовлетворении жалоб.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» - Никитина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Исходя из положений ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязан возместить причинённый этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Кирьянова Р.Н., Яныкина Е.В. и Яныкин В.М. постоянно зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчики Кирьянова Р.Н., Яныкина Е.В., Яныкин В.М. являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенному в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ. Лицевой счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ на абонента Кирьянову Р.Н. (л. д. <данные изъяты>).

Ответчики являются потребителями поставляемой истцом электрической энергии.

Контрольные показания прибора учёта электроэнергии снимались контролерами-монтерами ОАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка на предмет исправности узла учёта электроэнергии и наличия электроприборов в жилом помещении ответчиков, по результатам которой составлен акт, который был подписан ответчицей Кирьяновой Р.Н. (л. д. <данные изъяты>).

В период образования задолженности с января 2013 года по март 2014 года электросчетчик, установленный в жилом доме ответчиков, совершил одно обнуление, которое пришлось на период с января 2013 года по июнь 2013 года. За указанный период расход электроэнергии составил <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиками оплачено за данный период <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За период с июля 2013 года по февраль 2014 года (включительно) расход электроэнергии составил <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиками оплачено за данный период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, за спорный период ответчиками потреблено электрической энергии в объеме <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а оплачено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Потребленная ответчиками электроэнергия на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на момент подачи иска в суд не была оплачена.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по оплате за потреблённую электроэнергию подтверждается представленным истцом расчётом (л. д. <данные изъяты>), а также выпиской из лицевого счёта абонента (л. д. <данные изъяты>).

В связи с несвоевременной оплатой за потреблённую электроэнергию истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиками была произведена частичная оплата задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришёл к обоснованному выводу, удовлетворив исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт».

Судом первой инстанции правильно определены нормы закона, подлежащие применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Кирьяновой ФИО16, Яныкиной ФИО17 и Яныкину ФИО18 о взыскании в солидарном порядке задолженности за электроэнергию и судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кирьяновой ФИО19, Яныкиной ФИО20 и Яныкина ФИО21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Е.В. Есин