Янышев Вильдан Вафирович

Дело № 2а-2348/2024

03RS0064-01-2024-002471-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Анварову Д.Х., Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Анварову Д.Х., Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что в Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Блинникова Е.Г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» Янышева В.В., зареги...

...стрированного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Закировой Р.Р.

В добровольном порядке должник Янышев В.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р. по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закирову Р.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без его участия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Лонщаковым В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янышева В.В. о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 13824,75 рублей, на основании исполнительный документ по делу №У-0000504807 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Блинникова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Лонщаковым В.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника Янышева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Лонщаковым В.В. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Янышева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Янышева В.В.

Судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р. осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, на момент выезда проверить имущественное положение не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, что отражено в акте совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), место получения дохода не установлено.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно данных Гостехнадзора, самоходных машин, за должником незарегистрировано.

По полученным ответам из органов ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответу органов ЗАГС не имеется сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния о заключении брака.

Таким образом, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Закировой Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Анварову Д.Х., Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.