Яралиев Артем Тажидинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 августа 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Гаджиев Х.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО2 дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, о привлечении к ФИО2 ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 мин., гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка прекратить антиобщественное деяние не реагировал.

Таким образом, ФИО1 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ФИО2 правонарушения не отрицал.

Изучив материалы дела об ФИО2 правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 п...

...равонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях ФИО2 правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 мин. ФИО1, находясь в общественном месте <адрес>, Салаватова, <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и агрессивным поведением в общественном месте, сопряженным с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об ФИО2 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об ФИО2 задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего ФИО2 правонарушение РД № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченного по ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, оперуполномоченного по ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которым 02.08.2024г. примерно в 2 часа 5 минут в районе <адрес>, гражданин ФИО1 стал вести себя агрессивно, заметно нервничать, начал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение ФИО2 штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО2 наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение ФИО2 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ФИО2 ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, степень виновности правонарушителя, и не считает возможным назначить ему наказание в виде ФИО2 штрафа. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде ФИО2 ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде ФИО2 ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ФИО2 ареста исчислять с момента ФИО2 задержания, т.е. с 03 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО2 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев

Дело № 2-2415/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002549-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 ноября 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Халиковой Халисы Алауддиновны о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества просроченную задолженность состоящую из суммы общего долга в размере 42 413,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 472 руб.,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Халиковой Х.А. о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, остоящую из суммы общего долга в размере 42 413,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021 г. между Халиковой Х.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер изъят> на сумму 45 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче-та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общ...

...их условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Халиковой Х.А. перед Банком составляет 42 413,46 рублей, из которых: сумма основного долга 42 413,46 рублей

Банку стало известно о смерти Халиковой Х.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

По запросу суда нотариусом Дербентского городского нотариального округа РД ФИО6 06.08.2024г. предоставлена в суд копия наследственного дела <номер изъят> открытого к имуществу Халиковой Х.А., умершей 19.02.2022г., из которого следует, что наследникамиявляются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 24.04.2023г., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, ДАССР, обратившийся к нотариусу с заявлением о фактическом принятии имущества наследодателя. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, возражения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзацах 1, 2, 4 п.60Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2021 г. между АО «ТБанк» и Халиковой Х.А. был заключен договор кредитной карты <номер изъят> на сумму 45 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Из прилагаемой в материалы дела справки АО «ТБанк» от 13.07.2024г. следует, что задолженность Халиковой Х.А. перед АО «ТБанк» на дату направления в суд настоящего искового заявления, составляет 42 413,46 рублей.

19 февраля 2022 года заемщик Халикова Х.А. умерла, сведений о страховании не имеется.

Нотариусом Дербентского городского нотариального округа РД ФИО6 06.08.2024г. предоставлена в суд копия наследственного дела <номер изъят> открытого к имуществу Халиковой Х.А., умершей 19.02.2022г., из которого следует, что наследникамиимущества Халиковой Х.А. являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 24.04.2023г., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, ДАССР, обратившийся к нотариусу с заявлением о фактическом принятии имущества наследодателя.

Истом в материалы дела представлен заключительный счет направленный в адрес заемщика ФИО7 о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности которая по состоянию на 19.02.2022г. составляла 42 413,46 руб.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Халиковой Халисы Алауддиновне о взыскании солидарно с наследников ФИО2 и ФИО1в пределах наследственного имущества просроченной задолженности состоящую из суммы общего долга в размере 42 413,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1472 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, ДАССР, в пользу Акционерного общества «ТБанк»в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Халиковой Халисы Алауддиновне, просроченную задолженность состоящую из суммы общего долга в размере 42 413 (сорок две тысячи четыреста тринадцать) рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб.

На решение ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2024 года.

Судья В.Г.Наврузов

Дело № 2а-2202/2020

34RS0007-01-2020-004161-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5,

административного ответчика – Яралиева А.Т.,

22 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Яралиева А.Т. сроком на 3 года, а также установлении административных ограничений в виде: возложении на него обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. В обосновании искового заявления указав, что ранее судимый осужденный Яралиев А.Т. отбывает наказание по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2016 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания осужденным – 04 марта 2016 года, конец срока – 03 марта 2021 года, вину в совершенном преступлении в су...

...дебном заседании признал полностью; за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 29 взысканий, поощрений не имеет. 14 ноября 2016 года Яралиев А.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2016 года Яралиев А.Т. осужден за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Представитель административного истца - ФКУ ИКДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Яралиев А.Т. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года и установления ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, а также запрета пребывания вне жилого помещения по его месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

Выслушав административного ответчика - Яралиева А.Т., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании п.1 ч.1, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года Яралиев А.Т. осужден приговором АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного Яралиева А.Т. следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ИКДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с 12 декабря 2016 года; прибыл в ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из ФКУ СИЗО-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; после прибытия в ИКДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ свое поведение не изменил, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания; вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, в содеянном не раскаивается; характеризуется отрицательно; программу, проводимую психологом учреждения, не выполняет; мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно под строгим контролем администрации, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает неправильные, в общественной жизни колонии и кружковой работе не участвует; свой профессиональный уровень не повышает, в ПТУ учиться не желает; занимает негативную позицию; дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения; с уголовной субкультурой и криминальным сообществом порвать не желает; протоколом №91 от 14 ноября 2016 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ранее водворялся в штрафной изолятор; протоколом №77 на административной комиссии 14 ноября 2016 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; 20 декабря 2016 года поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных (л.д.11).

Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Яралиев А.Т. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 29 взысканий, поощрений не имеет (л.д.12).

Приговором АДРЕС ИЗЪЯТ Яралиев А.Т. осужден за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ от 14 ноября 2016 года Яралиев А.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.13).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что Яралиев А.Т. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, имеет непогашенную судимость и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, а также учитывая срок погашения судимости, установить в отношении Яралиева А.Т. административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определённых местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФКУ ИКДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению об обязании Яралиева А.Т. являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сроком на 03 (три) года – по 03 марта 2024 года.

Установить в отношении ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в период срока административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: С. С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Судья: С.С. Щелконогова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г.Дербент Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Гасанова ФИО22

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес изъят> Тагировой ФИО23

адвоката Яралиева ФИО24., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>

при секретаре Расуловой ФИО25

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Яралиева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яралиев ФИО27 04.11.2015 года, примерно в 19 часов, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес изъят> по <адрес изъят>, где путем отжатия пластикового окна <адрес изъят>, металлическим предметом, открыл среднюю створку окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее последнему следующее имущество:

1. золотое обручальное мужское кольцо 985 пробы, стоимостью 5000 рублей;

2. золотое кольцо, с узорами в виде «снежков» 985 пробы стоимостью 12000 рублей;

3. золоток кольцо, с мелкими камнями 985 пробы, стоимостью 12000 рублей;

4. золотое кольцо в виде лодочки без камней 985 пробы, стоимостью 18000 рублей;

5. золотое кольцо типа змеи посередине 985 пробы, стоимостью 15000 рублей;

6. золотая цепочка «Колье» 985 пробы, с...

...тоимостью 45000 рублей;

7. золотая цепочка с кулоном буквой «П» 585 пробы, стоимостью 10000 рублей;

8. золотой браслет вязкой в виде «Кобры» 585 пробы, стоимостью 18000 рублей;

9. одна пара сережек с голубым топазом 985 пробы, стоимостью 15000 рублей;

а всего похитил имущество на общую сумму 150000 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный ущерб.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО28. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, 15 ноября 2015 года, примерно в 17 часов, с целью совершения кражи - тайного чужого имущества, путем отжатия пластиковой входной двери кухонного помещения, незаконно проник в <адрес изъят>, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащее ей следующее имущество:

1. золотую цепочку, форма «броницкая пластинка», массой 20 граммов, стоимостью 40000 рублей;

2. золотые сережки, формы «цветка», с камнем из «бирюзы», массой 30 граммов, стоимостью 50000 рублей;

3. женское золотое обручальное кольцо, с 5-ю камнями из «фионита», массой 8 граммов, стоимостью 20000 рублей;

4. женское золотое обручальное кольцо, с 5-ю камнями из «фионита», массой 7 граммов, стоимостью 15000 рублей;

5. женское золотое обручальное кольцо, с камнями из «фионита», массой 7 граммов, стоимостью 15000 рублей;

6. женское золотое кольцо, формы «цветка», с одним камнем из «фионита», массой 9 граммов, стоимостью 20000 рублей;

7. женское золотое кольцо, формы «цветка», с одним камнем из «фионита», массой 6 граммов, стоимостью 15000 рублей;

8. женское золотое кольцо, формы «цветка», с камнями из «фионита», массой 10 граммов, стоимостью 25000 рублей;

9. женское золотое кольцо, с одним камнем «рубин», массой 10 граммов, стоимостью 20000 рублей;

10. золотую серьгу, формы «тюльпан», с комплекта с кольцом из золота, весом 20 граммов, стоимостью 30000 рублей;

11. комплект золотых сережек (детских), плоской формы, массой 4 грамма, стоимостью 10000 рублей;

12. женский золотой браслет, крученной формы, массой 30 граммов, стоимостью 60000 рублей;

13. женское золотое кольцо, формы «цветка», по краям из камней белого цвета, массой 5 граммов, стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущества, на общую сумму 327000 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб, в крупном размере.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО29 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, примерно в конце декабря 2015 года, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, поднявшись на каменный забор, перелез на пристройку <адрес изъят>, где подошел к пластиковому окну <адрес изъят>, принадлежащей гражданке ФИО8, и имеющемся при нем металлическим предметом, путем отжатия, вскрыл окно, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8, следующее имущество:

1. денежные средства в сумме 20000 рублей;

2.золотое кольцо-перстень, массой 15 граммов 985 пробы, стоимостью 15000 рублей;

3.золотое кольцо-лепестки, массой 5 граммов 985 пробы, стоимостью 8000 рублей;

4.золотую цепочку «Бисмарк», массой 20 граммов 585 пробы, стоимостью 25000 рублей, а всего похитил имущество, на общую сумму 68000 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО8 ущерб в значительном размере.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО30. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, 22.01.2016 года, примерно в 19 часов, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и путем подбора ключей, незаконно проник в квартиру гражданки ФИО9, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащие ей следующие ювелирные изделия:

1. золотую цепочку «Арабика», стоимостью 10000 рублей;

2. позолоченный комплект: сережки, кольцо, цепочка и кулон, кругловатой формы, в виде капельки, стоимостью 5000 рублей;

3. денежные средства, в сумме 38000 рублей, а всего похитил имущество, на общую сумму 53000 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО8 ущерб в значительном размере.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО31. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, 29.01.2016года, примерно в 19 часов, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, подошел со стороны балкона первого этажа по <адрес изъят>, к <адрес изъят>, где имеющемся при нем металлическим предметом, путем отжатия пластикового окна, вскрыл окно, после чего незаконно проник в квартиру ФИО11, откуда тайно похитил принадлежащую ему золотую мужскую цепочку «Версаче», массой 30 граммов 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО32 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, 05.02.2016 года, примерно 19 часов, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру ФИО12, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства, в сумме 50500 рублей, комплект золотых изделий (сережки, кольцо и кулон) на сумму 30000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 80500 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО12, ущерб в значительном размере.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО33 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, 03.03.2016 года, примерно в 17 часов, с целью совершения кражи- тайного чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертое пластиковое окно незаконно проник в <адрес изъят>, принадлежащую ФИО14, расположенную по адресу: <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО14 денежные средства, в сумме 65000 рублей, а также принадлежащие его супруге ФИО13 следующие ювелирные изделия:

1. женские золотые часы с золотым браслетом фирмы «Чайка» с маленьким круглым циферблатом стоимостью 30.000 рублей;

2. золотое кольцо «Чалма», стоимостью 10000 рублей;

3. золотое кольцо, с рубинами, стоимостью 15000 рублей;

4. золотой кулон, в виде сердечка, с камнем «Сердолик», стоимостью 10000 рублей;

5. золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей;

6. золотое кольцо, с камнем «зеленой яшмой», стоимостью 4000 рублей;

7. золотые серьги, в виде «Луны», стоимостью 8000 рублей;

8. золотые серьги, с камнем «Розового граната», стоимостью 10000 рублей;

9. позолоченное кольцо, фирмы «Цептер», с цирконами и горным хрусталем «сваровский», стоимостью 10000 рублей;

10. бижутерию, из желтого металла, с большими зелеными камнями (серьги и кольцо) стоимостью 1500 рублей;

11. бижутерию - комплект из желтого металла отделка синей эмалью (серьги и кольцо) стоимостью 2000 рублей;

12. бижутерию - колье, из желтого металла, в виде треугольника стоимостью 1500 рублей;

13. брошь - подвеска, позолоченная с самоцветами, «шапка мономаха», фирма «Цептер», стоимостью 10000 рублей;

14. браслет позолоченный, в виде плетенки, стоимостью 2500 рублей;

15. комплект - серьги и кольцо из серебра, с розовым кварцем, стоимостью 3000 рублей;

16. одну серьгу и кольцо из серебра с аметистом - с одним камнем, овальной формы, стоимостью 3000 рублей;

17. женскую цепочку, из серебра, стоимостью 2000 рублей;

18. кольцо с горным хрусталем, из серебра, стоимостью 1500 рублей;

19. замочек из серебра от цепочки, стоимостью 200 рублей;

20. комплект из серебра - кулон с позолотой, кольцо прямоугольной формы, и одна серьга, с множественными камнями нефритом и алмазной крошкой, стоимостью 12000 рублей;

21. комплект бижутерий - серьги и кольцо с зеленым одним кристаллом и множественными прозрачными камушками, стоимостью 1000 рублей;

22. бижутерия подвеска - цепочка из желтого металла, в виде треугольника, стоимостью 1500 рублей;

23. бижутерия кольцо с родиевым покрытием с множественными камнями синего и прозрачного цвета, стоимостью 1500 рублей;

24. бижутерия - комплект из меди серьги, ожерелье с камнями - гранатами, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 153200 рублей, после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, причинив ФИО5 и ФИО13, значительный ущерб.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО34 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство марихуану, в высушенном виде, массой 116,5 граммов, что относится к крупному размеру, которое у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 03 марта 2016года, примерно в 22 часа в <адрес изъят>, в ходе проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, в левом боковом наружном кармане, надетой на нем куртки.

Своими умышленными действиями Яралиев ФИО35. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Подсудимый Яралиев ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Яралиев ФИО37 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тагирова ФИО38 и потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 заявили, что не возражают против заявленного подсудимым Яралиевым ФИО39 ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Яралиев ФИО40. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яралиева ФИО41 по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно - процессуального закона в ходе производства следствия по настоящему делу не соблюдены.

Яралиев ФИО42 привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение 116,5 граммов наркотического средства - марихуана в крупном размере. Однако время, место и обстоятельства незаконного приобретения Яралиевым ФИО43. наркотического средства в ходе следствия не установлены и не приведены в обвинительном заключении, а потому суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретение наркотического средства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Яралиева ФИО44 а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яралиев ФИО45полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>

Эти обстоятельства смягчают его наказание.

Совершение преступления при рецидиве суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание Яралиева ФИО46

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яралиева ФИО47 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 04 ноября 2015 года у ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 15 ноября 2015 года у ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце декабря 2015 года у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 22 января 2016 года у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 29 января 2016 года у ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 05 февраля 2016 года у ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 03 марта 2016 года у ФИО14 и ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности совершённых преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательно Яралиеву ФИО48. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания, с 04 марта 2016 года.

Меру пресечения в отношении Яралиева ФИО49 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с осужденного Яралиева ФИО50 в пользу потерпевших в возмещение ущерба, причиненного преступлениями ФИО7 - 297000 (двести девяносто семь тысяч) рублей; ФИО8 - 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей; ФИО9 - 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей; ФИО10 - 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей; ФИО11 - 18000 (восемьнадцать тысяч) рублей; ФИО12 - 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей; ФИО13 - 5200 (пять тысяч двести) рублей; ФИО14 - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яралиевым ФИО51 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме как по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Яралиев ФИО52 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО53 Гасанов.

( Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате).