Ярцева Надежда Андреевна

Судебное дело: 2-1425/2024 ~ м-741/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.03.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шиканова Зоя Викторовна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

14.05.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Саядов Джавид Гасан Оглы

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Мартынова Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ярцева Надежда Андреевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

УИД № 50RS0003-01-2024-001287-98

Дело № 2-1425/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саядова Джавида Гасан оглы к Мартыновой Ольге Викторовне, к Ярцевой Надежде Андреевне об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Саядов Д.Г.о. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Мартыновой О.В., к Ярцевой Н.А. об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка (л.д.7-10).

В судебное заседание истец Саядов Д.Г.о., ответчики Мартынова О.В., к Ярцева Н.А., третье лицо УФРСГКиК по Московской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

13.05.2024года в адрес Воскресенского городского суда Московской области от истца Саядова Д.Г.о. поступило заявление, на основании которого он просит прекратить производство по делу, т.к. истец отказывается от иска. Данное ходатайство заявлено истцом добровольно. Последствия отказа от иска ему ясны и понятны.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от и...

...ска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1425/2024 по исковому заявлению Саядова Джавида Гасан оглы к Мартыновой Ольге Викторовне, к Ярцевой Надежде Андреевне об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь

Свернуть

Судебное дело: 2-1415/2015 ~ м-927/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.03.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шиканова Зоя Викторовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

16.07.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Ярцева Надежда Андреевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Саядов Джавид Гасанович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Травина Вера Агафоновна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-1415/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

с участием адвоката Гаврилеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с К№ №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> «а»; о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении указанного выше земельного участка; об определении границ земельного участка площадью 1321 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности по фактическому пользованию.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г., выданного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 5963, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Фединское, <адрес>.

Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО3

К земельному участку прилегают два земельных участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости: земельный участок с К№ №, принадлежащий на праве собственности Ф...

...ИО2, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№ №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., был произведен реальный раздел земельного участка между ФИО1 и ФИО3, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1030,4 кв.м., а за ФИО3 – на земельный участок 1030,4 кв.м.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № №, была установлена кадастровая ошибка расположения координат поворотных точек земельного участка при его постановке на Государственный кадастр недвижимости и экспертом был предложен вариант раздела земельного участка с определением координат поворотных точек вновь образованных участков в результате реального раздела земельного участка по его фактическому расположению на местности.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., было разъяснено указанное выше определение суда, согласно которому земельный участок с К№ №, площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес> подлежит снятию с государственного кадастрового учета и вновь образуемы участки площадью по 1030,4 кв.м., соответственно, подлежат постановке на регистрационный кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров в определенных границах, координатах, указанных в заключении эксперта № по указанной выше судебной землеустроительной экспертизе.

С целью уточнения местоположения границ и составления межевого плана истица обратилась к кадастровому инженеру.

При составлении межевого плана с использованием координат поворотных точек, указанных в определении <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с К№ № (уч. 39 «а») его фактическому местоположению, наличие которого препятствует образованию земельного участка истицы. Местоположение границ земельного участка с К№ № по сведениям ГКН не совпадает с расположением данного земельного участка на местности. Таким образом, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с К№ №. При обращении истицы к ответчику с просьбой исправить кадастровую ошибку, истица получила отказ.

На основании определения суда от <дата> по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденный об ответственности по ст. 308 УК РФ, представленное суду заключение, с учетом дополнения, поддержал. Пояснил, что при производстве экспертизы была установлена кадастровая ошибка в отношении координат описания границ участков № 39, 39а, 38а. в ходе проведения экспертизы были определены фактические границы участка при <адрес>, принадлежащего истице и ФИО3 и сопоставлены с определением суда от <дата> Установлено, что фактические границы ФИО3 соответствуют определению суда. В отношении земельного участка истца имеется увеличение площади порядка 300 кв.м.. В связи с чем, экспертом предложено два варианта устранения выявленных кадастровых ошибок В приложении № отражено несоответствие сведений сведениям. Содержащимся в ГКН. В приложении № отражен вариант определения границ по фактическому пользованию. Увеличение площади участка истца произошло за счет земель не разграниченной муниципальной собственности. Участок истца огорожен забором и следов переноса не наблюдается.

Истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Адвокат ФИО8, действующий в интересах ФИО1, уточненные исковые требования поддержал. Просит признать недействительными результаты межевания участка с К№ №. внести изменения в сведения ГКН с учетом каталога координат по фактическому пользованию (приложение № 1), определив площадь участка 1321 кв.м., а также внести изменения в ГКН в отношении земельных участков №№ 39, 38а, 39, так как согласно экспертизы была обнаружена кадастровая ошибка.

Ответчик ФИО2 уточненные требования признал частично, а именно: не возражал против устранения кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения ГКН.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил принять признание иска в части ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо ФИО5 уточненные требования поддержала. Пояснила, что является собственником земельного участка № <адрес>. С результатами экспертизы ознакомлена. Возражений не имеет. Согласна с уточнением границ ее участка по фактическому пользованию. Споров не имеет.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО9 (доверенность на л.д. №) пояснила, что ФИО3 является собственником части земельного участка по <адрес>, разделенного в 2011 году. Уточненные требования поддержала. Просит определить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с целью устранения факта наличия кадастровой ошибки. Споров по границам со смежными участками по фактическому пользованию нет.

Представитель МУ «Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>» - ФИО10 (доверенность на л.д. №), возражала против уточненного иска, так как согласно правоустанавливающим документам площадь участка истца 1030,4 кв.м., в уточненном иске истец просит определить границы участка площадью 1321 кв.м.Согласно Земельного кодекса участки предоставляются в собственность за плату. Предоставление участков бесплатно осуществляется по решению органа местного самоуправления. Увеличение площади участка ничем не обусловлено.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> – ФИО11. действующая по доверенности (л.д. №), разрешение спора оставила на усмотрение суда. Просит учитывать, что истцу и совладельцу смежного участка ФИО3 первоначально необходимо определить границы целого участка, а в последствии произвести его размежевание с учетом определенных границ по фактическому пользованию и устранению факта наличия кадастровых ошибок.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3 и ФИО4 О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, эксперта ФИО7 суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Минюста России от 04.02.2010г. сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в Реестр на основании межевого плана.

В соответствии с п.п. 1.1. Инструкции межевание земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Пунктом 1.2. Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Пунктом 2 Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что межевание земель включает в себя, в том числе и согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Статьей 36 п. 7 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ № 315-ФЗ от 22.10.2014 г.) предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу ч. 4 ст. 28 Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа, подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из заключения эксперта № ЗЭ-011/2015 от 17.06.2015 г. (л.д. 98-144), подготовленного по результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда от 22.05.2015.2015 г., что в итоге сопоставления, результатов, полученных экспертом, со сведениями ГКН и правоустанавливающих документов экспертом были сделаны следующие выводы:

- фактические площади, местоположение границ и конфигурация земельных участков с К№ 50:29:00б0210:184, К№ 50:29:00б0210:183 и К№ 50:29:00б0210:400 частично не соответствуют аналогичным характеристикам данных земельных участков, содержащихся в ГКН. Причиной данного несоответствия является кадастровая ошибка, допущенная при внесении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ этих земельных участков;

- фактические площади, местоположение границ и конфигурация земельных участков ФИО1 и ФИО3 частично не соответствуют Определению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., в котором установлены координаты поворотных точек границ данных земельных участков. Причиной несоответствия границ земельного участка ФИО1 по точкам натурных измерений 22-4 является самовольное запользование прилегающей территории из земель не разграниченной государственной собственности (земли МУ «Администрация сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района МО»), а по точкам натурных измерений 7-10 - смещение ограждения со смежными земельными участками при его смене на новое. Причиной несоответствия границ земельного участка ФИО3 по точкам натурных измерений 32-26 является смещение ограждения со смежными земельными участками при его смене на новое.

Наиболее оптимальным вариантом исправления выявленной кадастровой ошибки является внесение в ГКН исправленных сведений о координатах границ земельных участков с К№ №, К№ № и К№ №, отражающих их фактическое местоположение, в то время как ошибочные сведения ГКН о координатах данных земельных участков подлежат исключению.

В связи с тем, что границы земельных участков ФИО1 и ФИО3 ранее установлены Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в Приложении № к заключению эксперта имеется схема, отражающая фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков с учетом координат данного Определения. Также в Приложении № представлены каталоги координат № № всех исследуемых земельных участков с учетом Определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>

Таким образом, учитывая вышеизложенное, что отсутствует спор по границам, сложился определенный порядок пользования земельными участками, а также признание иска ответчиком ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, с учетом их уточнения.

Из материалов данного гражданского дела усматривается наличие кадастровой ошибки в отношении спорных земельных участков. Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. №), копией определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> (л.д. № заключением кадастрового инженера (л.д. №), копиями кадастровых выписок (л.д. №), копией акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью (л.д. №), копией карты-плана (л.д. №).копией плана (л.д. №), копией договора купли-продажи (л.д. №), копией кадастровой выписки (л.д. №), заключением эксперта (л.д. №), дополнением к заключению эксперта (л.д. №).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр (в том числе ошибка в документах о межевании, в соответствии с которыми проводился государственный кадастровый учет земельных участков) является кадастровой ошибкой в сведениях.

С целью внесения в кадастр уточненных (в результате исправления кадастровой ошибки) сведений в определении координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с пунктомт71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 04.02.2010 г. № 42, указанные сведения вносятся в реестр объектов недвижимости, на основании возможно представленных документов в орган кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С <дата> вступил в силу ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости», который внес значительные изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца ФИО1, с учетом их уточнения, о признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности (по ? доле) ФИО1 и ФИО3, с учетом определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., согласно следующим координатам:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка 2060 кв.м.

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, уч. 39а, с учетом определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., согласно следующим координатам:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка 1215 кв.м.

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО4), расположенного по адресу: <адрес>, уч. 39, с учетом определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., согласно следующим координатам:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка 946 кв.м.

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5), расположенного по адресу: <адрес>, уч. 38а, с учетом определения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., согласно следующим координатам:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка 686 кв.м.

Отказать ФИО1 в определении границы земельного участка по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы с увеличением площади данного участка.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивировочного решения.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

Свернуть

Судебное дело: 2-3698/2016 ~ м-3496/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

19.10.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

-Калинин Олег Владимирович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

21.11.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Ярцева Надежда Андреевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Мартынова Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, является ответчица ФИО3

Определением <данные изъяты> от <дата> был произведен реальный раздел земельного участка между ФИО2 и ФИО3, согласно которому за истцом и ответчиком было признано право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. каждый.

При проведении землеустроительной экспертизы была установлена кадастровая ошибка расположения координат поворотных точек земельного участка.

Решением <данные изъяты> были определены границы земельного участка ФИО2, а также границы смежных участков. Сведения о границах участка были внесены в государственный кадастр недвижимости и ему был присвоен новый кадастровый номер №.

Однако, в Государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о собственниках земельного уча...

...стка с кадастровым номером № и вид его разрешенного использования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании, на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, признала уточненные исковые требования, о чем подала суду письменное заявление. (л.д. 34).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Свернуть

Ярцева Надежда Андреевна

Дело 2-1425/2024 ~ м-741/2024

Дело 2-1415/2015 ~ м-927/2015

Дело 2-3698/2016 ~ м-3496/2016