Ярченко Тахир Алксеевич

Дело № 22-3901/2013 г. Судья: Смирнов А.А.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 21 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва В.Ю.,

судей Каперской Т.А. и Москвичева А.Н.,

секретаря Никонова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савина А.А. в защиту осужденного Ярченко Т.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 12 августа 2013 года, которым

Ярченко Т. А., родившийся **** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере **** рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ярченко Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере **** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 августа 2013 года.

В срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 30 января 2013 года по 11 августа 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ярченко Т.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Савина А.А., заслушав объяснения адвоката Савина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л...

Показать ещё

...аврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярченко Т.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, а также за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Савин А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласен с выводом суда о том, что между Ярченко Т.А. и Б.Л. какой-либо связи не установлено и имеется квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище». По мнению адвоката, указанные выводы опровергаются пояснениями Б.Л. о том, что Ярченко Т.А. представился ей сотрудником «горгаза», и она, будучи в этом уверенной, предложила посмотреть документы.

Относительно эпизода дачи взятки обращает внимание на установление в ходе судебного следствия того обстоятельства, что Ярченко Т.А. предполагал о договоренности с Р.Р. о возмещении Б.Л. ущерба и об освобождении его (Ярченко Т.А.) от уголовного преследования.

По мнению адвоката Савина А.А., в ходе допроса Р.Р. установлено, что на предложения Ярченко Т.А. он (Р.Р.) ни разу прямо не ответил ни согласием, ни отказом.

Считает, что суд не принял во внимание того, что задержанному Ярченко Т.А. было позволено неоднократно пользоваться мобильным телефоном. Указанное обстоятельство, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что сотрудники полиции фактически сами создали Ярченко Т.А. условия для совершения преступления.

Кроме того, обращает внимание на то, что полномочий на прекращение уголовного дела в отношении Ярченко Т.А. у Р.Р. не было.

На основании изложенного автор жалобы просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Куделькина Е.И. считает доводы жалобы адвоката несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Ярченко Т.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Вывод суда о виновности Ярченко Т.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены судом в приговоре. Им судом первой инстанции дана полная, всесторонняя и правильная оценка.

Вина Ярченко Т.А. в совершённых им преступлениях подтверждается показаниями указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал вину подсудимого Ярченко Т.А. по предъявленному ему обвинению установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ярченко Т.А., направленные на хищение имущества Б.Л., суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище», поскольку (как было установлено в суде и не отрицалось самим подсудимым) он (Ярченко Т.А.) был допущен потерпевшей в её квартиру после того, как представился ей работником «горгаза», хотя таковым и не являлся.

Действия Ярченко Т.А., направленные на дачу взятки, правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Ярченко Т.А. передал Р.Р. сумму в размере **** рублей за предоставление последним возможности покинуть помещение ОП № 1 УМВД России по г. **** и в дальнейшем скрыться от органов предварительного следствия.

Умысел на совершение данного преступления сформировался у Ярченко Т.А. независимо от деятельности правоохранительных органов.

Совершение указанных преступных действий и наличие умысла подтверждается показаниями свидетеля Р.Р. и другими доказательствами по делу, в том числе - стенограммой разговора между Ярченко Т.А. и Р.Р. (т.1, л.д.183-184).

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактического характера и размера вреда от преступлений, а также данных его (виновного) личности и других обстоятельств, указанных в ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания виновному в должной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярченко Т.А., суд первой инстанции обоснованно признал добровольное возмещение вреда виновным и наличие у него малолетних детей.

Обращено судом внимание и на то, что Ярченко Т.А. ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, мать Ярченко Т.А. имеет инвалидность, один из детей виновного также имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярченко Т.А., судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного не нашёл оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает назначенное судом первой инстанции наказание осужденному Ярченко Т.А. справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также соответствующим требованиям Общей части УК РФ, в том числе - положениям ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе адвокатом, судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим жалоба адвоката Савина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 12 августа 2013 года в отношении Ярченко Т. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий В.Ю.Журавлёв

Свернуть