Яремчук Иван Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 6 мая 2024 года

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном материал <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мокранской В. И. к Мокранской О. Л., Мокранскому А. О., Яремчуку И. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Мокранской О. А., Мокранского Д. М., действующего также в интересах несовершеннолетних Мокранского М. Д., Мокранского Д. Д., к Мокранской О. Л., Мокранскому А. О., Яремчуку И. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Мокранской О. Л., Мокранского А. О. к Мокранской В. И., Яремчуку И. М., Мокранскому Д. М., Мокранской О. А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности предоставить ключи,

по иску Мокранской О. Л., Мокранского А. О. к Мокранской В. И., Яремчуку И. М., Мокранскому Д. М., Мокранской О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Мокранского М. Д., Мокранского Д. Д., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частным жалобам Мокранской О. Л., Мокранского А.О. на определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Мокранская В.И. обратилась в суд с заявлением к Мокранской О.Л., Мокранского А.О. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на оплату юридических услуг по представлению ее интересов в Лобненском городском суде <данные изъяты> до утверждения мирового соглашения в сумме 70 000 руб., после отмены определения об утверждении мирового ...

...соглашения до вынесения решения по делу в размере 50 000 руб., по составлению кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения 10 000 руб., по составлению возражений на апелляционную жалобу ответчиков и представление интересов в Московском областном суде в размере 20 000 руб., по составлению возражений на кассационную жалобу ответчиков в размере 10 000 руб.; а также расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Просила суд взыскать судебные расходы с ответчиков Мокранской О.Л., Мокранского А.О. соразмерно удовлетворенным к ним требованиям – по 58 433 руб. с каждого.

Определением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Мокранской В.И. удовлетворено частично.

С Мокранской О.Л. в пользу Мокранской В.И. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

С Мокранского А.О. в пользу Мокранской В.И. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Мокранская О.Л., Мокранский А.О. просят определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что определением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мокранская О.Л, признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по указанному адресу; за Мокранским А.О., Яремчуком И.М. сохранено право пользования квартирой; Мокранский А.О. обязуется не вселять и не регистрировать по месту жительства членов своей семьи, в том числе, несовершеннолетних детей по адресу спорной квартиры; установлены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <данные изъяты> следующем порядке: 1/7 долю в оплате за Мокранским А.О.; 6/7 долей в оплате за Мокранской В.И., Мокранским Д.М., Мокранским М.Д., <данные изъяты> года рождения, Мокранским Д.Д., <данные изъяты> года рождения, Мокранской О.А., Яремчуком И.М.; Мокранская В.И. обязуется не чинить препятствия Мокранскому А.О. и выдать Мокранскому А.О. дубликат ключей от входной двери в квартиру по адресу: <данные изъяты> срок до <данные изъяты>; Мокранский А.О. не возражает и даёт согласие на заключение Мокранской В.И. договора социального найма с наймодателем администрацией г.о. <данные изъяты> в качестве нанимателя (ответственного квартиросъёмщика) в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> удовлетворены кассационные жалобы истцов Мокранской О.А., Мокранской В.И., определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Мокранской В.И., Мокранской О.А., Мокранского Д.М., действующего также в интересах несовершеннолетних Мокранского М.Д., Мокранского Д.Д., удовлетворены.

Мокранская О.Л., Мокранский А.О., Яремчук И.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; в удовлетворении требований Мокранской О.Л., Мокранского А.О. к Мокранской В.И., Яремчуку И.М., Мокранскому Д.М., Мокранской О.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности предоставить ключи, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Мокранской О.Л., Мокранского А.О. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные акты ответчиками Мокранской О.Л., Мокранским А.О. была подана кассационная жалоба, которая определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> была оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков; определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> кассационная жалоба возвращена заявителям в связи с не устранением недостатков.

Из материалов дела следует, что согласно договорам <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ООО «ГЮК» и Мокранской В.И., ею понесены расходы на оказание юридической помощи по составлению кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения в сумме 10 000 руб., по представление интересов в Лобненском городском суде <данные изъяты> при рассмотрении иска в сумме 50 000 руб., по подготовке возражений на апелляционную жалобу ответчиков и представлению интересов в Московском областном суде в сумме 20 000 руб., по подготовке возражений на кассационную жалобу ответчиков в сумме 10 000 руб. Кроме того, Мокранской В.И. при подаче иска была оплачена госпошлины в сумме 300 руб.

С учетом конкретных обстоятельства дела, категории дела, общей продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции и судами апелляционной и кассационной инстанций, объема подготовленных представителем Мокранской В.И. материалов, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, суд взыскал расходы на оплату юридических услуг с Мокранской О.Л., Мокранского А.О. в равных долях – по 25 000 руб. с каждого, а также взыскал расходы Мокранской В.И. по уплате госпошлины в размере 100 руб. с каждого, что пропорционально удовлетворенным к каждому их них требованиям, а также с учетом того, что иск был заявлен к трем ответчикам.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что интересы Мокранской В.И. представляли не сотрудники ООО «ГЮК», а представители по доверенности, доказательств оплаты им расходов на оказание юридических услуг не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. из представленных квитанций следует, что оплата произведена в бухгалтерию ООО «ГЮК» на основании вышеуказанных договоров по оказанию юридических услуг.

Доводы частной жалобы о том, что Мокранской В.И. не представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату по договорам, опровергаются квитанциями к приходным кассовым ордерам по соответствующим договорам на оказание юридических услуг, что не нарушает действующее законодательство и подтверждает оплату Мокранской В.И. за юридическую помощь.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мокранской О. Л. – без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-740/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Ибрагимова М.М.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокранской В.И. к Мокранской О.Л., Мокранскому А.О., Яремчуку И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Мокранской О.Л. и Мокранскому А.О. к Мокранской В.И., Яремчуку И.М., Мокранскому Д.М., Мокранской О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.М. и М.Д.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей,

по иску Мокранской О.А., Мокранского Д.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.М. и М.Д.Д. к Мокранской О.Л., Мокранскому А.О., Яремчуку И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ................, находящейся в собственности муниципального образования г.о. Лобня и предоставленной сторонам на условиях договора социального найма.

Мокранская В.И. обратилась в суд с иском к Мокранской О.Л., Мокранскому А.О. и Яремчуку И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, в обоснование требований указав, что ответчики в течение длительного времени в ...

...спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, выезд носил добровольный характер.

Мокранская О.Л. и Мокранский А.О. заявили иск к Мокранской В.И., Яремчуку И.М., Мокранскому Д.М., Мокранской О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.М. и М.Д.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, в обоснование которого указали, что стороны не достигли соглашения о порядке оплате за жилое помещение. Кроме того ответчики препятствуют им в пользовании спорной квартирой, свободного доступа в жилое помещение истцы не имеют.

Мокранская О.А., Мокранский Д.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.М. и М.Д.Д. заявили иск к Мокранской О.Л., Мокранскому А.О., Яремчуку И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, в обоснование требований указав, что ответчики в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, выезд носил добровольный характер.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Лобня, Администрации г. Лобня и ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Помощник прокурора г. Лобня Ибрагимов М.М. полагал возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Выслушав доводы Мокранской В.И., Мокранского Л.М., Яремчука И.М., представителя Мокранской В.И., Мокранского Д.М. и Мокранской О.А. – Гурьевй Ю.А. (по доверенности) и представителя Мокранской О.Л. и Мокранского А.О. – Демину Е.А. (по доверенности), заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению. При этом в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами, о нижеследующем.

Признать Мокранскую О.Л. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................;

Снять Мокранскую О.Л. с регистрационного учёта из квартиры по месту жительства по адресу: .................

Мокранский А.О. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: ................. Мокранский А.О. обязуется не вселять и не регистрировать по месту жительства в указанную квартиру членов своей семьи, в том числе, несовершеннолетних детей.

Яремчук И.М. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: .................

Установить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ................ следующем порядке:

- 1/7 долю в оплате за Мокранским А.О.;

- 6/7 долей в оплате за Мокранской В.И., Мокранским Д.М., М.Д.М., 00.00.0000 года рождения, М.Д.Д., 00.00.0000 года рождения, Мокранской О.А., Яремчуком И.М..

Определение суда является основанием для выдачи Мокранскому А.О. отдельного платёжного документа на 1/7 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определение суда является основанием для выдачи отдельного платёжного документа на 6/7 долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Мокранскую В.И., Мокранского Д.М., М.Д.М., 00.00.0000 года рождения, М.Д.Д., 00.00.0000 года рождения, Мокранскую О.А., Яремчука И.М..

Мокранская В.И. обязуется не чинить препятствия Мокранскому А.О. и выдать Мокранскому А.О. дубликат ключей от входной двери в квартиру по адресу: ................ срок до 00.00.0000 .

Мокранский А.О. не возражает и даёт согласие на заключение Мокранской В.И. договора социального найма с наймодателем Администрацией городского округа ................ в качестве нанимателя (ответственного квартиросъёмщика) в отношении квартиры по адресу: .................

От остальных частей исковых требований Стороны отказываются.

Судебные расходы Сторон перераспределению не подлежат, и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.В. Кузнецова

Дело №2-155/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к М.О.Л., М.А.О., Я.И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску М.О.А., М.Д.М., действующего также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д., к М.О.Л., М.А.О., Я.И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.О.Л., М.А.О. к М.В.И., Я.И.М., М.Д.М., М.О.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи, по иску М.О.Л., М.А.О. к М.В.И., Я.И.М., М.Д.М., М.О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

М.В.И. обратилась в суд с данным иском, указала, что на основании договора социального найма №п от 00.00.0000 является нанимателем квартиры по адресу: ................. М.О.Л. состояла в браке с ее сыном Я.И.М. (М.О.М. до изменения ФИО), М.А.О. является их сыном. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства 00.00.0000 с согласия нанимателя и членов его семьи, фактически в квартиру не вселялись, не проживали в ней, снимали жилье. Брак между М.О.Л. и Я.И.М. расторгнут 00.00.0000 , до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу, при этом в квартире не проживают, не исполняют обязанности по оплате жил...

...ищно – коммунальных услуг. М.О.Л. вступила в брак, проживает с супругом, М.А.О. работает и проживает в ................, место их фактического жительства не известно.

С учетом неоднократного уточнения требований иска просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета (т.1 л.д.69-72,101-104, т.2 л.д.55).

М.О.Л., М.А.О. подали встречный иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязаниии выдать ключи. В обоснование указали, что стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. С 00.00.0000 г. ответчики препятствуют их доступу в квартиру из-за конфликта и неприязненных личных отношений, ключи от квартиры у них отсутствуют, ответчики установили новую дверь, поменяли замки. Требование о выдаче ключей, направленное ответчикам 00.00.0000 , не исполнено. 00.00.0000 М.В.И. отказалась впустить М.О.Л. в квартиру и выдать ей ключи, в связи с чем имело место обращение в правоохранительные органы. На основании изложенного просят обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой по адресу: МО, ................, выдать ключи от входной двери (т.1 л.д.61-62,190-191).

Также, М.О.Л., М.А.О. обратились в суд с иском к М.В.И., Я.И.М., М.Д.М., М.О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения по вопросу оплаты жилищно – коммунальных услуг, просят определить доли в оплате по 1/8 каждому с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.

Указанные дела соединены в одно производство.

М.Д.М., действующий также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д., М.О.А. предъявили самостоятельный иск к М.О.Л., М.А.О., Я.И.М., ссылаясь в обоснование на непроживание ответчиков в спорной квартире, их добровольный выезд на иное место жительства, отсутствие препятствий во вселении и проживании, их неучастие в несении расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, содержание квартиры, с учетом уточнения требований иска просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета (т.1 л.д.145-148, т.2 л.д.54).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) М.В.И. по доверенности Романов Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против требований встречного иска, требований об определении порядка оплаты возражал.

Истец (ответчик, 3е лицо) М.Д.М., действующий также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д., в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против требований М.О.Л., М.А.О., указал, что препятствия в проживании им никогда не чинились, у них имеются ключи от квартиры, замки и дверь в квартире не менялись, конфликтных отношений между сторонами до обращения в суд с данным иском не было, ответчики не обращались к ним с требованиями о вселении, квартиру для постоянного проживания не использовали, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец (ответчик, 3е лицо) М.О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик (истец) М.О.Л. в судебном заседании иск не признала, указала, что проживала с семьей в спорной квартире с 00.00.0000 г. до получения гражданства РФ в 00.00.0000 г., выехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями с М.В.И., проживали в общежитии, после расторжения брака с Я.И.М. (М) И.М. снимала с сыном жилье в ................, в начале 00.00.0000 г. переехали в ................, где снимали комнату, которую она впоследствии выкупила, по факту чинения препятствий в проживании в правоохранительные органы и в суд до подачи данного иска она не обращалась. М.А.О. проживал в квартире в 00.00.0000 -00.00.0000 гг., потом переехал к ней в ................, в 00.00.0000 -00.00.0000 проходил службу в ВС РФ, иногда использовал спорную квартиру для временного проживания, около 1,5 лет проживает и работает в ................, где снимает жилье, состоит в фактических семейных отношениях с девушкой. Просила отказать в исках, ее требования удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов) М.О.Л., М.О.А. по доверенностям Демина Е.А. в судебном заседании иск не признала по доводам ранее поданных возражений, полагала доказанным факт чинения ответчикам препятствий в проживании, указала, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку после регистрации в квартире по месту жительства в 00.00.0000 г. ответчики в квартиру не вселялись, фактически проживали в ней и были зарегистрированы с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Просила в исках отказать.

Ответчик Я.И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, иск М.В.И. признал, указал, что спорная квартира местом жительства ответчиков не является, регистрация была необходима для получения гражданства РФ.

Представители 3х лиц ОМВД России по г.о. Лобня, ООО «МосОблЕИРЦ», МП «Домовладение», Администрации ................, прокурор ................ в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в 00.00.0000 г. жилой дом по адресу: ................, передан в муниципальный жилищный фонд, квартира № оставлена в статусе общежития иные данные; на основании ордеров №№,№ от 00.00.0000 , ордера от 00.00.0000 М.В.А., М.В.И. иные данные предоставлены комнаты №№,№ площадью 11 кв.м. и 17 кв.м. в двухкомнатной квартире № в доме по адресу: ................; в соответствии с протоколом № профсоюзного комитета и администрации иные данные от 00.00.0000 спорная квартира переведена в категорию «неслужебной» жилой площади и предоставлена М.В.А. на состав семьи из 3х человек – он, жена М.В.И., ее сын М.Д.М. (т.2 л.д.3,4-10,11,12-13,14,15).

00.00.0000 с М.В.А. был заключен договор социального найма спорной квартиры №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены М.В.И., М.О.М. (Я.И.М. после изменения ФИО), его жена М.О.Л., сын М.А.О., М.Д.М., его жена М.О.А. и сын М.М.Д.. 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.18-20,21,23,204).

00.00.0000 М.В.А. умер (т.1 л.д.15).

На момент разрешения заявленных споров стороны, а также несовершеннолетний М.Д.Д.. 00.00.0000 г.р. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (т.1 л.д.28-29,30,55-56,160-161,162,163,164, т.2 л.д.120, т.3 л.д.19-20).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что М.О.Л. состояла в браке с Я.И.М. (до изменения ФИО М.О.М.) с 00.00.0000 , брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 , от брака имеют сына М.А.О. 00.00.0000 г.р.; ответчики имели регистрацию в квартире по месту жительства с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а также после получения гражданства РФ с 00.00.0000 зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя (т.1 л.д.21,22,23,143,210,211,213).

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений представителя М.В.И., истца (ответчика) М.Д.М. в судебном заседании следует, что с 00.00.0000 г. спорная квартира фактическим местом жительства ответчиков не являлась, они проживали в общежитии, препятствия в проживании им не чинились, конфликтов не было.

Справкой АО «Лобненский завод строительного фарфора» № от 00.00.0000 подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 М (Я.И.М.) О.М. с женой М.О.Л. и сыном М.А.О. проживал в ведомственном общежитии по адресу: МО, ................Б (т.1 л.д.214,217-218,219).

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ответчика Я.И.М., согласно которым регистрация ответчиков в квартире была необходима для решения вопроса о принятии их в гражданство РФ, фактически семья проживала в общежитии в ................, после прекращения семейных отношений М.О.Л. с сыном переехали в другой город, спорная квартира местом их жительства не являлась (т.1 л.д.85,187, т.2 л.д.34).

Факт непроживания ответчиков в квартире подтверждается актами и справками УК МП «Домовладение» (т.1 л.д.38,84, т.2 л.д.31,32,62), отсутствия в квартире их личных вещей не оспаривался в судебном заседании М.О.Л., пояснившей, что квартира по адресу: ................, фактическим местом жительства ее и М.А.О. не является с 00.00.0000 г., в обоснование непроживания ссылалась на конфликтные отношения и чинение препятствий со стороны М.В.И., вместе с тем, каких – либо доказательств в обоснование указанных доводов не представила, по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращалась; обращение в правоохранительные органы и к М.В.И. за предоставлением ключей имело место единственный раз после обращения М.В.И. в суд с данным иском (т.1 л.д.65,189), так же как и частичная оплата жилищно – коммунальных услуг (т.1 л.д.64, т.2 л.д.89).

На основании договора купли – продажи от 00.00.0000 М.О.Л. является собственником комнаты № в квартире по адресу: ................, проживает в указанной квартире в комнате № с несовершеннолетними детьми Б.Д.С. 00.00.0000 г.р., Б.М.С. 00.00.0000 г.р.

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что М.А.О. имел доступ в спорную квартиру, ключи от нее, для постоянного проживания квартиру не использовал, на протяжении последних 5 лет в ................ не приезжает, около 2х лет живет и работает в Челябинске.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представлены достоверные доказательств, подтверждающие факт добровольного отказа ответчиков Я.И.М., М.О.Л., М.А.О. от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

Ответчиками не оспорено, что на спорной площади они не проживают более 13 лет; М.О.Л. имеет в собственности иное жилое помещение; с момента достижения совершеннолетия в 00.00.0000 г. и прохождения службы в ВС РФ в 00.00.0000 г. М.А.О. свое право на вселение в спорное жилое помещение не реализовал, квартиру для постоянного проживания не использовал.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики не имели возможности вселиться и проживать в квартире по месту своей регистрации, чинении им препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства оспаривались истцами.

Ответчики вплоть до обращения М.В.И. в суд с данным иском, мер ко вселению не предпринимали, не вносили плату за жилое помещение и не следили за его состоянием, что говорит об отсутствии у них интереса в пользовании спорной квартирой.

При этом отсутствие у Я.И.М. и М.О.А. в собственности и в пользовании на условиях договора соцнайма иного жилого помещения при установленных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о временном характере их отсутствия в спорной квартире, в силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Утрата ответчиками права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Удовлетворение требований первоначального иска, иска М.Д.М. и М.О.А. полностью исключает удовлетворение требований встречного иска М.О.А., М.О.Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей и их требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.И. – удовлетворить.

Исковые требования М.О.А., М.Д.М., действующего также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д. – удовлетворить.

Признать М.О.Л., М.А.О., Я.И.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска М.О.Л., М.А.О. к М.В.И., Я.И.М., М.Д.М., М.О.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи – отказать.

В удовлетворении иска М.О.Л., М.А.О. к М.В.И., Я.И.М., М.Д.М., М.О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.М., М.Д.Д., об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 февраля 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Яремчука И.М.,

Потерпевшей М.В.И.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яремчука Ивана Михайловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Яремчук И.М. обвиняется в том, что 00.00.0000 , в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, он (Яремчук И.М.), имея умысел, направленный на тайное хищение имущества М.В.И., находился по адресу: ................. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.В.И., Яремчук И.М., 00.00.0000 , в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспол...

...ьзовавшись отсутствием в квартире М.В.И., прошел в комнату квартиры, подошел к находящемуся в комнате шкафу, откуда тайно похитил принадлежащий М.В.И. золотой браслет 585 пробы, стоимостью 12 775 рублей.

От потерпевшей М.В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яремчука И.М., так как она с ним примирилась, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый Яремчук И.М. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и принес извинения.

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Яремчука И.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, так как Яремчук И.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яремчука Ивана Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Яремчуку И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от 00.00.0000 на имя Яремчук И.М., кассовый чек по договору займа от 00.00.0000 на имя Яремчук И.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; золотой браслет 585 пробы массой 5,19 г, возвращенный потерпевшей М.В.И. на ответственное хранение под сохранную расписку, - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева

Дело № 1-265/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 августа 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер № №, удостоверение №№

Подсудимого Яремчука ИМ

При пом.судьи Мамаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яремчука ИМ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего по адресу: ................, зарегистрированного по адресу: ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей не имеющего, не работает, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Яремчук ИМ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2021 г., примерно в 06 часов 00 минут, Яремчук И.М. совместно с ФИО12., не осведомленными о его преступных намерениях и не вступавших с ним в преступный сговор, находясь в автомобиле «Такси» марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи остановки общественного транспорта «ДЕПО», расположенной на ул................, увидел на заднем сидении мобильный телефон марки «Honor 8Х», принадлежащий ФИО13 забытый последней, которой решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, Яремчук И.М., 11 апреля 2021 г., примерно в 06 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественн...

...о опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащий Короткой В.С. мобильный телефон марки «Honor 8Х», стоимостью 6 990 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МГТС», в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После чего, Яремчук И.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14. значительный материальный ущерб на сумму 6 990 рублей.

Потерпевшая ФИО15 просила о прекращении уголовного дела в отношении Яремчук И.М., так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, принеся свои извинения и возместив материальный и моральный ущерб, претензий не имеет, о чем представила соответствующее заявление, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение в отношение него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принеся извинения, возместив материальный и моральный ущерб.

Защита поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яремчук И.М.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении Яремчук И.М. было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении Яремчук И.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яремчук ИМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: договоры комиссии №№ от 25.04.2021 и № 00-МЛ19-0004804 от 31.05.2021 хранящиеся в материалах данного уголовного дела- оставить там же; мобильный телефон «Honor 8Х» IMEI № с чехлом, возвращеный потерпевшей под расписку на ответственное хранение- оставить там же.

Меру пресечение – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева

Дело № 1-88/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Керженова Р.А., ст. помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер № 02/03, удостоверение № 12031,

Подсудимого Яремчука И.М.,

Потерпевшей Мокранской В.И.,

При секретаре Тепловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЯРЕМЧУКА И.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Донецк Украинской ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Агроторг», продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу: ................ проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Яремчук И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2021 года, примерно в 01 час 00 минут, Яремчук И.М., находясь по месту своего проживания в квартире № №, расположенной по адресу: ................ при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi MI 5s», принадлежащего его матери - Мокранской В.И., находившейся в той же квартире, с установленным в телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № №, привязанного к банковской карте № № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ................, эмитированной на имя Мокранской В.И.. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мокранской В.И. с банковского счета, Яремчук И.М., в указанное время, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Мокранская В.И. спит, и, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, используя принадлежащий Мокранской В.И. мобильный телефон марки «Xiaomi MI 5s», вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне, при помощи которого, в 01 час 11 минут 21 ноября 2021 г., оформил на имя Мокранской В.И. потребительские ...

...займы в интернет- банке ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 8 000 рублей и в интернет-банке ООО МФК «Akademmcc» на сумму 15 000 рублей. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мокранской В.И. с банковского счета, Яремчук И.М., 22 ноября 2021 года, находясь во дворе дома № № по ................, в 16 часов 54 минуты, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» установленного в принадлежащий Мокранской В.И. мобильный телефон марки «Xiaomi MI 5s», переданного потерпевшей Яремчуку И.М. во временное пользование, с банковского счета № №, привязанного к банковской карте № № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Мокранской В.И., осуществил перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 8 000 рублей на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Гурьянова В.Л., а также в 17 часов 31 минуту, осуществил перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 15 000 рублей на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Шаровой М.В., неосведомленных о преступных намерениях Яремчука И.М. и не вступавших с ним в предварительный преступный сговор. Похищенными денежными средствами Яремчук И.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Мокранской В.И. материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый Яремчук И.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он долгое время не работал, денежных средств не было, 21.11.2021 года, воспользовавшись маминым телефоном, он оформил 2 микро-займа. В тот день мама – Мокранская В.И. сама дала ему телефон, так как он попросил ее оставить телефон, потому что поступило несколько предложений по работе и нужно было созвониться в рабочее время. Воспользовавшись данными мамы, он скачал на телефон несколько приложений: ООО МФК «МАНИ МЕН» и ООО МФК «Akademmcc» и отправил данные на получение микро-кредитов, при этом указал мамину карту ПАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств микро-кредита. Кредиты были одобрены, 8 000 руб. поступило от ООО МФК «МАНИ МЕН» и 15 000 руб. от ООО МФК «Akademmcc». Так как на его карте ПАО «Сбербанк» стоит арест, и он не был уверен, что после поступления на нее денег – их не спишут, то, чтобы обналичить денежные средства он подошел на улице к выпивающим людям и спросил, могут ли они помочь снять деньги с карты. Один согласился дать денежные средства. Он перевел ему 8 000 руб., а тот отдал наличными 7 500 руб., 500 руб. он отдал ему в качестве вознаграждения. А второй помог снять в банкомате 15 000 руб., после того, как он их перевел. О том, что оформили на мамино имя микро-займ ей не говорил. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить маме причиненный ущерб.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей Мокранской В.И.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 63-66) следует, что у нее есть два сына Яремчук И.М., 00.00.0000 г.р., проживает с ней, а младший сын Мокранский Д.М. 00.00.0000 г.р., проживает отдельно. Сын Иван в 2018 году поменял фамилию с Мокранского на Яремчук (это ее девичья фамилия и изменил имя О. на имя - И., т.к. ему не нравилось имя О.). Ранее работал, имеет трудовую книжку, последний раз официально работал до июля 2021 года и последние полгода не работает, стал частенько выпивать спиртное. Был четыре раза женат, имеет одного сына от первого брака, которому 24 года, который проживает отдельно в г. Челябинске. С последней женой Большаковой М. он на стадии развода, но периодически ходит к ней, она проживает по адресу: ................. В 2018 году ее младший сын Мокранский Д.М. подарил ей мобильный телефон марки «Xiaomi MI 5s», золотистого цвета (IMEI №; IMEI №; MEID №), аб. номер +№ за 27 000 рублей, которым она пользуется по настоящее время. Ее телефон всегда был в доступности в квартире, пароль на телефоне не установлен, сын И. мог спокойно взять его, с ее разрешения, она ему не запрещала. В телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», пароль от которого он мог знать, так как она при нем неоднократно в приложение заходила и он это мог видеть. В приложении установлена и прикреплена банковская карта № № банковский счет №. Данную карты она приобретала и открывала счет в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ................. Утром, 22.11.2021 ее сын Яремчук И.М. попросил оставить ее телефон ему, так как днём ранее Яремчук И.М. утопил свой телефон, с его слов он сказал, что телефон был ему необходим для поиска работы, а именно для совершения звонков. Она согласилась на эти условия, так как была рада, что сын решил устроиться на работу, так как он ведёт разгульный образ жизни, а именно употребляет алкоголь в больших количествах. Оставив ему свой телефон с намерениями, что ее сын И. будет использовать ее телефон для поиска работы, она ушла на работу, ранее тоже И. иногда брал у нее телефон и пользовался им с ее разрешения для звонков. 22.11.2021 года она вернулась с работы около 20 часов 15 минут, и не обнаружила дома ни сына Яремчук И.М., ни своего телефона, который оставила ему утром. Она пошла к своему младшему сыну Мокранскому Д.М., так как тот жил в этом же доме где и она, и сообщила о случившемся, после этого Мокранский Д.М. стал совершать вызов на ее абонентский номер +№, но ответа не последовало (номер был не доступен). После чего 27.11.2021 младший сын -Мокранский Д.М. решил обратиться в полицию с заявлением о хищении телефона марки «Xiaomi MI 5s», с сим-картой аб. номера +№, стоимостью 27 000 рублей, где заявление было зарегистрировано в КУСП 21411 от 27.11.2021 года. 24.11.2021 года она заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № и получила новую банковскую карту ПАО «Сбербанк», также был заблокирован абонентский номер +№ ввиду кражи телефона. 30.11.2021 года, около 21 часа 00 минут, ее старший сын Яремчук И.М., пришел домой и вернул телефон без объяснения причины, также сообщил следующее: «мама я твоих денег не брал», после чего спешно ушел в неизвестном направлении. Она сообщила об этом своему младшему сыну Мокранскому Д.М., и тот сообщил в полицию о том, что телефон вернул его родной брат Яремчук И.М. и претензий ни к кому не имеет, проверку просит не проводить, по данному факту был вынесен отказной материал, претензий она не имеет. Вечером 30.11.2021 года она совместно с сыном Мокранским Д.М. проверила свой телефон, который вернул ее старший сын Яремчук И.М. и обнаружила что в телефоне установлены ранее неизвестные ей приложения, которые она не устанавливала, а именно ООО МФК «МАНИ МЕН» и ООО МФК «Akademmcc» (ООО Микрокредитная компания Академическая). После этого она вошла в приложение «Сбербанк-онлайн», и обнаружила, что на ее банковскую карту (пенсионную) ПАО «Сбербанк» № № были зачислены денежные средства 22.11,21г от ООО МФК «МАНИ МЕН» в сумме 8000 рублей - согласно справке об операции в 15:32 и ООО МФК «Akademmcc» (ООО Микрокредитная компания Академическая) 15 000 рублей - согласно справке «Сбербанк - онлайн» об операции в 17:46. Далее она посмотрела историю операций по своей банковской карте и обнаружила что в этот же день, т.е 22.11.2021г в 16:55 - 8000 рублей были переведены «Вадиму Лукьяновичу Г» (фрагмент банковской карты 4279****6920), а 15 000 рублей в 17:32- были переведены «Марине Викторовне Ш.» (фрагмент банковской карты 4817****5917). Данные люди ей незнакомы. Проанализировав ситуацию, так как ее мобильный телефон находился у ее сына Яремчук И.М., и пароль он знал, также в галереи телефона имелось фото ее паспорта, она предположила, что данные противоправные действия мог совершить только ее старший сын Яремчук И.М., о чём ее не уведомил, и совершил противоправные действия в отношении нее, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Документы она предоставила к первоначальному материалу, а именно: ксерокопия банковской карты; реквизиты ПАО «Сбербанка», где открыт счет и наименовав банковского счета; история операции по дебетовой карте за период с 19.11.21 по 03.12.21г.; справка по операции (2 штуки) на сумму поступления - 22.11.2021г в 15:32 на мой счет - 8 000 рублей от микрофинансовой организации ООО МФК «МАНИ МЕН» и 22.11.2021 в 17:46 - 15 000 рублей от ООО МФК «Akademmcc»; чек по операции перевода денежных средств (2шт): 22.11.2021г в 16:55 на сумму 8 000 рублей на банковскую карту № ****6920 имя В.Л. Г. и 22.11.2021г в 17:32 на сумму 15 000 рублей на банковскую карту № **** 5917 на имя М.В. Ш.; Реквизиты счета карты № 2202 **** **** 7262 - которую я пере выпустила, счет останется карты тот же, но номер меняется; справка об операции Сбербанка по карте № 2202 **** **** 7262 банковского счета № - погашенья мной кредита ООО МФК «Akademmcc» с процентами 12.12.2021 в 22:32 составила 22 357,65 рублей, основной долг 15 000 рублей и плюс проценты - составили 7 357,65 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк- онлайн», о погашении кредита 07.12.2021г в 12:31 000 МФК «МАНИ МЕН» на сумму 8649,60 рублей, 8 000 рублей сумма основного долга и проценты составили 649,60 рублей; распечатку с компьютера - заявление на предоставление займа (со страховкой) от 21.11.2021 г ООО МФК «МАНИ МЕН» договор №14947734 от 21.11.2021 г ООО МФК «МАНИ МЕН» на получение кредита в сумме 8 000 рублей, описаны условия, процентная ставка, сумма страховки, способы оплаты; распечатка с компьютера об займе в компании интернет - банка - ООО МФК «Akademmcc»; скриншоты с мобильного моего телефона, где имеется заявка на получение займа, и поступление движения денежных средств в приложении «Сбербанк-онлайн». Таким образом, общая сумма ущерба составила 31 007,25 рублей, с учётом начисленных процентов (изначально общая сумма взятых кредитов Яремчуком И.М. от ее имени составляла 23 000 рублей), ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей. Сумму задолженности требовали ООО МФК «МАНИ МЕН» и ООО МФК «Akademmcc» (ООО Микрокредитная компания Академическая), которые в настоящее время она выплатила, погасив долг.

Данные показания потерпевшая Мокранская В.И. подтвердила.

Свидетель Спиридонова С.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что в начале декабря 2021 г. Яремчук пришел в отдел полиции с желанием признаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. Она находилась на работе, спустилась к нему и провела его в кабинет. Яремчук рассказал, что в конце ноября 2021 г., воспользовавшись маминым телефоном, оформил 2 кредита в микро-займовых организациях на общую сумму около 23 000 руб. Деньги от этих кредитов были зачислены на карту ПАО «Сбербанк», так как в телефоне было приложение «Сбербанк Онлайн», а Яремчук знал от него пароль, он смог в него войти. Затем он обналичил деньги и использовал их в своих нуждах. По данному факту Яремчук написал явку с повинной, в содеянном признался.

Из показаний свидетеля Шарова А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 113-115) следует, что с супругой Шаровой М.В. находится на стадии развода. Жена вместе с ребенком проживают отдельно в г. Дмитрове, адреса не знает. На его супругу была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, но данной картой пользовался он на протяжении трех лет с разрешения своей жены, так как у него карты не было и на данную карту ему начисляли зарплату. 22.11.2021 года, в вечернее время он находился в нетрезвом состоянии в мкр. Депо г. Лобня, примерно около 17 часов 30 минут к нему подошел неизвестный мужчина и спросил есть ли у него банковская карта, он ответил, что «да». Неизвестный мужчина попросил помочь ему, воспользоваться картой, так как карты у того нет, говорил, что вроде потерял, но точно, что тот сказал, он уже не помнит, а тому надо перевести со счета на карту и снять наличные. Он согласился тому помочь, за это тот пообещал его угостить спиртным. Он тому сказал, что при переводе на его карту данные будут М.В. Ш.. Мужчина перевел на его карту (которая была всегда при нем, денежные средства), по средствам «Сбербанк-онлайн», и показал это ему в своем телефоне, который был при том. Он убедился, что деньги переведены, после чего в банкомате он их обналичил (снял) и отдал неизвестному мужчине. После этого, зашли в магазин с алкогольной продукцией, где это было, сейчас уже не помнит, тот купил ему спиртное, отдал ему, и он ушел. Больше данного мужчину он не видел. Мужчину он описать не сможет, так как не запомнил его на внешность, опознать так же, так как память на лица у него плохая, к тому же в тот момент он находился в нетрезвом состоянии. Ранее данного мужчину он не встречал и не видел, с тем не знаком.

Свидетель Шарова М.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 107-109) в ходе предварительного следствия показала, что на нее ранее была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № № расчетный счет №, данной картой она не пользовалась, карта находилась в пользовании ее мужа Шарова А.Н., 00.00.0000 .р., который проживает по адресу: ................. С мужем они не проживают, и находятся на стадии развода, так как муж часто злоупотреблял и злоупотребляет спиртными напитками. Вышеуказанной банковской картой пользовался ее муж около трех лет, к карте у нее не было привязано смс-оповещение «900», поэтому движение денежных средств на карте она не отсматривала, не отслеживала и не знала. С мужем они практически не общаются.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Мокранской В.И., в котором она просит принять меры к розыску Яремчука И.М., который 22.11.2021 г оформил два микрозайма на ее имя на общую сумму 23 000 рубля, после чего денежные средства использовал по своему усмотрению, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 6); протоколом явки с повинной, из которой следует, что Яремчук И.М. изъявил желание признаться в совершенном им преступлении, а именно, в том что он, используя мобильный телефон и данные его матери - Мокранской В.И., получил 22.11.2021г зачисление займов из кредитных организаций путем пополнения расчетного счета, оформленного на его мать Мокранскую В.И, на сумму 8 000 рублей и 15 000 рублей, которые впоследствии обналичил и потратил на свои нужды (л.д.53-55); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрены: копия банковской карты Сбербанк MIR № № на имя Мокранской В.И.; справка ПАО «Сбербанк» об открытии счета № № банковской карты Сбербанк Мир № № на имя Мокранской В.И.; история операций по дебетовой карте Сбербанк Мир № № на имя Мокранской В.И. за период времени с 19.11.21 по 03.12.21, где за дату 22.11.2021 г поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей (RUS Moskow CONTACT), перевод суммы 8 000 рублей на карту 4279 ***6920 Г. В, Лукьянович; поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей (RUS NOVOSIBIRSK akademmcc_mir); перевод суммы 15 000 рублей на карту 4817 ***5917 Ш. М.В.; две справки по операции ПАО «Сбербанк» за 22.11.2021 г, где имеются поступления денежных средств в 13:52 суммы 8 000 рублей и 17:46 15 000 рублей на счет № № банковской карты Сбербанк Мир № № на имя Мокранской В.И.; два чека по операции о переводе денежных средств за

22.11.2021 г время перевода 16:55 клиенту Сбербанка В. Лукьянович Г. номер карты получателя *****6920 на суму 8 000 счет отправителя: MIR ****0758 ФИО отправителя (В.И. М); на втором листе дата и время перевода 17:32 клиенту Сбербанка Мария Викторовна Ш. номер карты получателя *****5917 на сумму 15 000 счет отправителя: MIR ****0758 ФИО отправителя (В.И. М); заявление и договор на предоставление займа (со страховой) от 21.11.2021г о сумме займа 8 000р.; скриншоты с мобильного телефона смс-уведомления от ООО МФК «МАНИ МЕН» о заявке займа от 21.11.2021 и смс-уведомления от ООО МФК «МАНИ МЕН» по договору № 14947734 о дате оплаты займа (л.д.91-93); выпиской транзакций ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам банковских карт, в которой имеется информация о владельцах расчетных счетов банковских карт, а именно: расчетный счет № № банковской карты № №, выпущенной на имя Гурьянова В.Л. за 22.11.2021 г в 16:54 поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей. Расчетный счет № № банковской карты № №, выпущенной на имя Шаровой М.В. поступление денежных средств 22.11,2021г в 17:31 в сумме 15 000 рублей и обналичивание в 17:38 указанный суммы через банковский терминал (л.д.97-99).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Яремчука И.М. полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшей Мокранской В.И., свидетелей Спиридоновой С.С., Шарова А.Н., Шаровой М.В.., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст.помощник прокурора г. Лобня Хозинский А.А. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Лурье В.Н. споров по квалификации не высказала.

Суд действия Яремчука И.М. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Яремчуку И.М. наказания суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время работает, принес извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Яремчуку И.М. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Яремчука И.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯРЕМЧУКА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яремчуку И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Яремчука И.М. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Яремчуку И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию банковской карты Сбербанк MIR № № на имя Мокранской В.И.; справку ПАО «Сбербанк» об открытии счета № № банковской карты Сбербанк Мир № № на имя Мокранской В.И.; историю операций по дебетовой карте Сбербанк Мир № № на имя Мокранской В.И. за период времени с 19.11.21 по 03.12.21; две справки по операции ПАО «Сбербанк» за 22.11.2021 г о поступлении денежных средств в сумме 8 000 рублей и 15 000 рублей на счет № № банковской карты Сбербанк Мир № № на имя Мокранской В.И.; два чека по операции о переводе денежных средств за 22.11.2021 г на суму 8 000 и 15 000 рублей; заявление и договор на предоставление займа (со страховой) от 21.11.2021г о сумме займа 8 000р.; скриншоты с мобильного телефона смс-уведомления от ООО МФК «МАНИ МЕН» о заявке займа от 21.11.2021 и смс-уведомления от ООО МФК «МАНИ МЕН» по договору № 14947734 о дате оплаты займа, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына

Дело № 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора г.о.Лобня Мурашова Д.К.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясюченя ФИО19 к Большакову ФИО20, Яремчуку ФИО21, действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, Николаевой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, в обоснование указав, что по результатам публичных торгов по реализации заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 приобрела в собственность квартиру по адресу: ................, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу по месту жительства, в квартире не проживают, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются, соглашение между сторонами о пользовании спорной квартирой не заключалось. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учета.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 . производство по делу в отношении ФИО15 прекращено, в связи с отказ представителя истца - адвоката Баранова В.В. от исковых требований в части признания ее утративше...

...й право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета.

Истец Ясюченя Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру - адвокат Баранов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р., не явились, извещены, их законный представитель опекун Николаева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку их удовлетворение нарушит права несовершеннолетних опекаемых, указала, что дети, согласно распоряжений ... ................ от 00.00.0000 №№-№ проживают с ней по адресу: ................, .................

Законный представитель ответчика Яремчук И.М., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направлены по адресу регистрации и проживания, согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено получателю электронно, в связи с чем, суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Окружного управления социального развития № по доверенности Громова Е.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей: ФИО8, 00.00.0000 г.р., ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Большакова М.И., Большаков А.И. являлись собственниками квартиры по адресу: ................, которая была ими передана в залог ФИО16 по договору ипотеки от 00.00.0000 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 00.00.0000 (л.д. 42-43, 221-227, 228-230).

Вступившим в законную силу решением ... от 00.00.0000 по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО16, с Большакова А.С., Большаковой М.И. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 00.00.0000 в общей сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование займом по состоянию на 00.00.0000 , пени, обращено взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб. (л.д.40-41).

В последующем в рамках предусмотренных ст. ст. 69, 78, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 56, 57 ФЗ "Об ипотеке" процедур, по результатам торгов, указанную квартиру приобрела истец Ясюченя Е.Ю., на основании договора купли-продажи 00.00.0000 . Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 16-17, 18, 19-20, 21-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчик Большаков А.И., являясь собственником и несовершеннолетние дети: ФИО8, 00.00.0000 г.р., ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р., являясь членами семьи бывших собственников, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (т.2 л.д. 20).

Согласно решения .... ФИО15 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4 (л.д.73-75).

Распоряжениями Отдела опеки и попечительства по городским округам Долгопрудный и Лобня Министерства социального развития ................ от 00.00.0000 №№-Р, №-Р в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р. установлена опека, опекунами детей назначены ФИО7 и ФИО18, место жительства детей определено в период нахождения под опекой с опекунами по адресу: ................, ................, ................ (л.д.68-69, 70, 71, 72, 73-75, 76, 77, 78, 79, 80-82, 83-84, 86-88).

На основании решения ... от 00.00.0000 . ФИО15 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО8, 00.00.0000 г.р.

Согласно свидетельства об установлении отцовства - ФИО9 признан отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 00.00.0000 г.р.

Специалистами Окружного управления социального развития № представлен акт жилищно-бытовых условий по адресу проживания отца несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ................, ................ ................, согласно выводам - в комнате созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ребенок ФИО8, 00.00.0000 г.р. проживает по адресу отца ФИО9 - ................ который также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .................

Несовершеннолетние дети: ФИО6, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО4, 00.00.0000 г.р. с 00.00.0000 г. проживают с опекунами по адресу: ................, .................

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку право собственности в результате реализации имущества должников перешло к истцу, право зарегистрировано в установленном порядке, доказательств наличия у ответчиков в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, к самостоятельному выселению ответчики действий не предпринимают, регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет права истца как собственника, суд приходит к выводу о том, что о том, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

В силу закона решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ясюченя ФИО23 – удовлетворить.

Признать ФИО27, ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение будет изготовлено 20.02.2024г.