Яремчук Лилия Сабировна

Дело 2-899/2016 ~ М-59/2016

В отношении Яремчука Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-899/2016 ~ М-59/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Заборским А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яремчука Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яремчуком Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-899/2016 ~ М-59/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

11.01.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Башкортостан

Название суда

Туймазинский межрайонный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Заборский А.Ю.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

23.03.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО"Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО "Сбербанк России"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Яремчук Игорь Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Яремчук Лилия Сабировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

2-899/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Яремчук Л.С., Яремчук И.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Яремчук Л.С., Яремчук И.Н. с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что Яремчук Л.С. и Яремчук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на 240 мес. под 13,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит на приобретение Объекта недвижимости:

Здание, назначение – жилой дом, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>.

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платеж...

...ами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме.

14.10.2014г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением на объект недвижимости:

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 28.01.2015г.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яремчук Лилие Сабировне, жилой дом, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором купли-продажи с ипотекой в силу закона 14.10.2014г. в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные ответчикам Яремчук Л.С., Яремчук И.Н., вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Яремчук Л.С. и Яремчук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на 240 мес. под 13,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит на приобретение Объекта недвижимости:Здание, назначение – жилой дом, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>.

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

14.10.2014г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением на объект недвижимости:

Здание, назначение – жилой дом, 1 этажный, общая площадь 59,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № суд считает допустимым доказательством о размере задолженности Созаемщиков перед Банком, расчет является верным, и распределение поступающих от Созаемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по Договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Созаемщиков в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. От 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яремчук Л.С. – жилой дом, 1 этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной договором купли-продажи с ипотекой в силу закона 14.10.2014г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Яремчук Л.С., Яремчук И.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Яремчук Л.С., Яремчук И.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заборский А.Ю.

Свернуть

Прочие