Яременко Алексей Алексеевич

Дело 2-12/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Ковалик ( Путилиной) К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, Д.Е.А., Я.А.А., Я.В.А. о признании права собственности в отношении недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец, Т.А.Б. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним право собственности в отношении <адрес> муниципального округа в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. В <адрес> он вселился с согласия прежнего собственника, передав за жилое помещение денежные средства, правоустанавливающие документы у прежнего собственника отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел в собственность соседнюю <адрес>. Истец открыто, непрерывно пользуется квартирой № в <адрес> по вышеуказанному адресу. За свой счет производит ремонт и содержание квартиры.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца, по доверенности Островский М.А., на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на вышеуказанные доводы. Пояснив, что <адрес> пострадала во время пожара, истец самостоятельно, за счет собственных средств произвел ремонт квартиры. Факт проживания в квартире истец не скрывает, действует открыто, непрерывно в течение более 15 лет владеет квартирой как своей собственной. Квартира в муниципальную собственность не передана. Фактически Я.А.А., Я.В.А., ФИО11 с момента вселения истца в квартиру не предъявляли претензий относительно сп...

...орного жилого помещения, не требовали выселения истца. Свои права на жилое помещение не оформили, истец предлагал Я.В.А. и Я.А.А. оформить правоустанавливающие документы в отношении квартиры, однако ответчики получили денежные средства и далее действий по оформлению документов не предпринимают. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Представители ответчиков: территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Партизанского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчики Д.Е.А., Я.В.А., Я.А.А. в судебное заседание не явились, извещения направлены ответчикам по месту их регистрации. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало. Фактическое место жительство ответчиков Я.В.А. и Я.А.А. не установлено.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 суду пояснила, что истец проживает в <адрес>. Квартира № в указанном доме была заброшена, истец за свой счет и своими силами произвел ремонт в квартире, ухаживает за квартирой. Со слов Т.А.Б., ей известно, что соседи выехали из квартиры, свои вещи вывезли. После пожара квартира сильно пострадала, и Т.А.Б. восстанавливал квартиру. Собственники <адрес> указанного дома не пытались вселиться в квартиру. Она часто вместе с семьей бывает в гостях у Т.А.Б. и никогда не видела там соседей. Квартирой № Т.А.Б. пользуется более 15 лет.

В соответствии с материалами дела, Т.А.Б. является собственником <адрес>.

Право собственности в отношении <адрес> по данным ЕГРН не зарегистрировано. По сведениям КГКУ «Управления землями и имуществом на территории <адрес>» <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО13 и ФИО14 на основании регистрационного удостоверения, выданного Партизанским БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира <адрес> перешла в собственность ФИО15 и ФИО16 на основании договора мены, удостоверенного нотариусом Партизанского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора мены являлись жилые помещения, принадлежащие сторонам договора. Договор мены заключен между ФИО13 ФИО14 и ФИО15 и ФИО16

Из сведений похозяйственных книг администрации Партизанского муниципального округа, <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ, собственников квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь- ФИО16, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики: Я.В.А., Я.А.А., ФИО11 <данные изъяты>) внуки ФИО15, зарегистрированы по вышеуказанному адресу по настоящее время.

По данным официального сайта реестра наследственных дел, после смерти ФИО15 и ФИО16 наследственные дела не заводились. В реестр муниципальной собственности <адрес> не включена.

Истец Т.А.Б. предоставил подлинники товарных чеков и квитанций, подтверждающих приобретение строительного материала.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу том, что требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено. <данные изъяты>., Я.В.А., Я.А.А. с заявлениями о включении имущества в наследственную массу в суд, с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельство праве на наследство не обращались. До настоящего времени не предпринимают мер к вселению в жилое помещение, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Т.А.Б. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, Д.Е.А., Я.А.А., Я.В.А. о признании права собственности в отношении недвижимого имущества в силу приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за Т.А.Б. право собственности в отношении <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе обратиться в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025

судья О. А. Вахрушева

Дело № 5-3023/20

25RS0010-01-2020-006643-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Яременко Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л

29.10.2020 в 12 час. 30 мин. Яременко А.А. без уважительной причины покинул место проживания по адресу: <.........> и распивал алкогольную продукцию возле дома по адресу: г. Находка, ул. Ленинская, 3, чем нарушил общественный порядок, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введённого Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, ст. 19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту 29.10.2020 ОМВД России по г. Находке в отношении Яременко А.А. составлен протокол ПК-25 № 160780662/2270 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Яременко А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ п...

...о месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила поведения № 417).

В силу подпункта «а» пункта 3 указанных Правил поведения № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Законом N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Губернатором Приморского края издано Постановление от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с которым на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

На основании пункта 2 вышеуказанного Постановления Губернатора Приморского края гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, установлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных п.п. 5, 5.1 вышеуказанного Постановления Губернатора Приморского края, позволяющих Яременко А.А. покинуть место проживания, в материалах дела не имеется.

Кроме того, распивая алкогольную продукцию на улице в период введения режима повышенной готовности, Яременко А.А. допустил нарушение общественного порядка, т.е. нарушение подпункта «а» пункта 3 Правил поведения № 417 и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Яременко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Яременко А.А.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Яременко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего общественную опасность, личность правонарушителя Яременко А.А., который в ходе производства по делу свою вину в совершении правонарушения признал, его имущественное положение.

Также учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность Яременко А.А. обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Яременко А.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Яременко Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт серии № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по г. Находке) ИНН 2508032415; р/с 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 250801001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 05714000; УИН 18880425201607806626.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Яременко А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, зарегистрированного в с. Голубовка Партизанского района Приморского края, ул. 60 лет СССР, д. 7, кв. 2,

установил:

Яременко А.А. <дата> в 18:30 час. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, постановление Губернатора Приморского края от <дата> № 21-пг, находясь в помещении магазина «Радуга», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 171а, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушила п.п. «а», «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 417, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Яременко А.А., уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушением согласен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пред...

...усмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в ред. от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Постановлением Губернатора Приморского края от <дата> <номер>-пг (с учетом последующих редакций) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с абз. 4 п. 2 данного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Как следует из протокола, Яременко А.А., в нарушение указанных правовых норм, <дата> в 18:30 час., находясь в помещении магазина «Радуга», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 171а, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения Яременко А.А. инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом, объяснениями и другими материалами.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Яременко А.А.. в совершении указанного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить Яременко А.А. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Яременко А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья О.В. Олесик