Яременко Наталья Ивановна

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

28 марта 2013 года гор. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре ФИО5, с участием заявителя и представителя командира войсковой части № ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению сержанта в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не включением ее в проект приказа министра обороны РФ о материальном стимулирования за 2012 год,

УСТАНОВИЛ:

В поданном в суд заявлении ФИО2 просила признать незаконными действия командира войсковой части №, который не включил ее в проект приказа министра обороны РФ на выплату премии по результатам службы за 2012 г., а также обязать указанное выше должностное лицо, включить ее в проект приказа министра обороны РФ на выплату ей дополнительного материального стимулирования в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель должностного лица ФИО6 требования заявителя не признал и пояснил, что заявитель не была включена в проект приказа на получения материального стимулирования предусмотренного приказом министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, поскольку она подлежала увольнению со службы, и ко времени производства указанной выплаты она должна была быть уволена со службы.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующе...

...му.

ФИО3 копии выписки из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с занимаемой воинской должности и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части №.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в период с 1 июля по 9 октября 2012 г. ФИО2 добросовестно исполняла должностные обязанности по занимаемой воинской должности, а с 10 октября 2012 г. была направлена в основной отпуск за 2012 года и отпуск по личным обстоятельствам, суд считает данные обстоятельства установленными.

Из сообщения командира войсковой части № и объяснений сторон следует, что к дополнительному материальному стимулированию за 3 и 4 кварталы 2012 года ФИО2 не представлялась.

Согласно Указу Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в данном случае Министру обороны РФ, предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Реализуя это право, Министр обороны РФ в своем приказе от 26 июля 2010 г. № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), установил для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительную выплату (премию по результатам службы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 7 Порядка материальное стимулирование военнослужащих должно производиться ежеквартально в пределах фондов денежного довольствия военнослужащих, за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, и определяется по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится материальное стимулирование.

Пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод, что командир обязан соблюдать право военнослужащего, проходящего службу по контракту, на получение названного материального стимулирования. При этом реализация данного права определяется наличием соответствующей высвобождающейся экономии бюджетных средств и результатами исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

На основании п. 5 Порядка доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и утвержденной расчетной суммы до воинских частей осуществляется командующими округами, флотами.

Согласно Порядку определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, утвержденному приказом министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, дополнительные выплаты согласно указанному приказу производятся лишь военнослужащим, и лишь в пределах сумм, доведенных на эти цели до флотов, объединений, соединений и воинских частей.

Учитывая указанные требования приказа министра обороны РФ, а также то, что в соответствии с исследованной в суде копией телеграммы командующего Балтийским флотом указания о предоставлении проекта приказа на производство военнослужащим указанной выплаты в войсковую часть № поступило 7 декабря 2012 года, и в указанное время ФИО2 являлась военнослужащей, то суд полагает, что командир войсковой части № обязан был включить ее в проект приказа министра обороны РФ для выплаты ей указанной дополнительной выплаты.

Этот локальный нормативный акт командующего БФ являются действующим и, в силу требований статей 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, был обязателен для исполнения, в том числе командиром войсковой части №.

Поскольку каких-либо данных о недобросовестном исполнении ФИО2 за указанный период должностных обязанностей, как и фактов нарушения ею воинской дисциплины, причинения ущерба государству, не представлено, суд считает, что у командира войсковой части № отсутствовали объективные причины для не включения ее в проект приказа министра обороны РФ о материальном стимулирования за 2012 год, для невыплаты заявителю материального стимулирования за период исполнения ею обязанностей по занимаемой воинской должности, как и выплаты премии в меньшем размере, чем расчетная сумма, установленная телеграммой командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что за 2012 г., в течение которого заявитель в полном объеме исполняла обязанности по занимаемой воинской должности, размер ее материального стимулирования, исчисляемый, исходя из расчетной суммы, установленной в телеграмме командующего БФ, не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Обязать командира войсковой части № установленным порядком представить министру обороны РФ проект приказа на выплату ФИО2 материального стимулирования за 2012 год в соответствии с приказом министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, в сумме не менее <данные изъяты> рублей и произвести ФИО2 данную выплату в порядке, предусмотренном, действующим законодательством.

Взыскать с войсковой части № через расчетный счет в ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>" в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесённых ей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в окончательной форме.

<данные изъяты>

председательствующий по делу А.В. Китов

Секретарь судебного заседания ФИО5