Яриков Иван Николаеви

Дело № 2-689/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Лечебно-профилактическое учреждение «Дентал+» к Стручинской Т.Н. о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Лечебно-профилактическое учреждение «Дентал+» (далее по тексту - Организация) обратилась в суд с иском к Стручинской Т.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за оказанные медицинские услуги в размере (-) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Организацией и Стручинской Т.Н. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по протезированию зубов, а ответчик- оплатить указанные услуги в размере (-) руб. В определенный договором срок оказанные ответчику услуги не оплачены. Задолженность по состоянию на (дата) составила (-) руб., в том числе основная сумма долга- (-) руб., и пени - (-) руб. Истец оказал вышеназванные медицинские услуги в соответствии с условиями договора, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случа...

...ях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности, условие о предмете договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, подлежащего применению к договорам оказания медицинских услуг, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика.

Из материалов дела усматривается, что между Организацией и Стручинской Т.Н. (Пациент) заключен договор (дата заключения договора не указана) на оказание платных медицинских услуг со сроком действия с (дата) по (дата) (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1 Договора, определяющему его предмет, Организация обязалась оказывать Пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а Пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг, а также выполнять требования Организации, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Перечень и стоимость услуг, предоставляемых Пациенту, оговариваются действующим прейскурантом Организации. По медицинским показаниям и/или с согласия Пациента ему могут быть оказаны и иные услуги, стоимость которых согласовывается Организацией с Пациентом или его представителем дополнительно.

Из текста договора невозможно с достоверностью определить, какие именно услуги обязалась предоставить Организация ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта оказания платных медицинских услуг ответчику относится на истца.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что Организацией в действительности были оказаны медицинские услуги Стручинской Т.Н.

Акт выполненных работ (номер) от (дата) в котором указано, что пациенту Стручинской Т.Н. оказаны услуги: (перечень услуг) на сумму (-) руб., не является надлежащим доказательством по делу, так как он не подписан Стручинской Т.Н.

В счете на оплату от (дата)., где указано: «перечень работ, цены согласованы, претензий к лечению не имею», также отсутствует подпись Стручинской Т.Н.

Поскольку из текста Договора невозможно определить, какие именно услуги Организация обязалась оказать ответчику, а факт оказания платных медицинских услуг Стручинской Т.Н. не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Организации и взыскания в ее пользу с ответчика оплаты по Договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска некоммерческой организации «Лечебно-профилактическое учреждение «Дентал+» к Стручинской Т.Н. о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев