Яринич Иван Иванович

Дело № 1-38/2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 04 апреля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого Яринича И.И., защитника – адвоката Латыповой И.Н., потерпевшей ГАЮ, рассмотрев в рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яринича И. И.ича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яринич И.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 8400 рублей, имевшей место <дата> в <адрес> Республики Марий Эл.

В предварительном слушании потерпевшая ГАЮ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ей свои извинения, вернул похищенное имущество и в счет дополнительного возмещения вреда заплатил 8000 рублей, таким образом полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных и иных претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Обвиняемый Яринич И.И., его защитник – адвокат Латыпова И.Н. с заявленным потерпевшей ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвин...

...яемому понятны.

Старший помощник прокурора Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Яринич И.И., представляет общественную опасность, в связи с чем просил уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Яринич И.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, является пенсионером.

Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый вину в преступлении, в котором его обвиняют, признал, раскаялся, явился с повинной, в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления, вернул потерпевшей похищенное имущество, в счет дополнительного возмещения вреда заплатил ей 8000 рублей, тем самым добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Из пояснения потерпевшей в судебном заседании, следует, что причиненный преступлением вред ей обвиняемым возмещен добровольно и в полном объеме, претензий к нему она не имеет, действия, совершенные обвиняемым, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Яриничу И.И. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление Яринича И.И., предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту обвиняемого Яринича И.И. в ходе дознания и на предварительном слушании в размере 6765 рублей.

Оснований для освобождения Яринича И.И. от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, обвиняемый здоров, несмотря на пенсионный возраст, трудоспособен, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Яринича И.И. в полном объеме в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей ГАЮ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Яринича И. И.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу Яриничу И.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с двумя сим-картами, защитным стеклом, чехлом, товарный чек – вернуть по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать в регрессном порядке с Яринича И.И. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 6765 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов