Ярков Никита Васильевич

11MS0010-01-2023-000010-32

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда от 06 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-388/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 42 500 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

В обоснование иска указал, что 16.02.2022 в результате дорожно- транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Тойота, г.р.з. №. Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу отказано. Впоследствии истцом в претензии заявлены к страховщику о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на досудебную экспертизу и расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении содержащихся в претензии требований ответчиком истцу было отказано. Решением фина...

...нсового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.

Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 16 193 руб., штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 816 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО4, АНО «СОДФУ».

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.03.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 г., исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 16 913 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб. оставлены без удовлетворения, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 13 153,50 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 407,30 руб., всего взыскано 26 560,80 руб., с САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в размере 1 289,21 рублей в доход бюджета.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21103, г.р.з. № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla, г.р.з. № Собственником транспортного средства ВАЗ-21103, г.р.з. № является ФИО3 (в связи с заключением брака фамилия изменена на Неймышева).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

21.02.2022 транспортное средство осмотрено экспертом-техником ФИО6 по месту нахождения автомобиля в г. Печоре Республики Коми с участием истца, о чем составлен соответствующий акт.

14.03.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом по представленным истцом реквизитам.

17.03.2022 САО «ВСК» на основании акта осмотра от 21.02.2022 организовало и подготовило заключение ООО «ABC-Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 26 307 рублей согласно Единой методики.

29.03.2022 САО «ВСК» в адрес истца направлено извещение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО ФИО3 с САО «ВСК».

30.08.2022 ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ФИО7, предметом которого являлось представление интересов истца по спору с САО «ВСК» в досудебном порядке по ДТП от 16.02.2022, за что истцом уплачено 5 000 рублей.

21.09.2022 ФИО1 обратился с претензией, заявив требования осуществить выплату страхового возмещения в размере 42 500,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., приложив заключение специалиста ФИО8 от 30.08.2022 № 3049/22 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. О 686МС11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 42 500 руб., с учетом износа - 31 700 руб.

23.09.2022 САО «ВСК» направлен ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении.

07.11.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 42 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по дефектовке в размере 1 550 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М У-22-131515/5010-006 от 28.11.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

22.02.2023 в ходе рассмотрения дела в суде САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 307 руб. на основании экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» от 17.03.2022.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по вопросу выплаты страхового возмещения в денежной форме, что не противоречит положениям пп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа у страховщика не возникло.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде выплаты на расчетный счет по приложенным к заявлению банковским реквизитам, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Не получив страховое возмещение, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором вновь просил выплатить ему страховое возмещение, при этом не указывал о необходимости организации восстановительного ремонта автомобиля.

Далее истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором также просил взыскать со страховой компании в свою пользу денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 своими последовательными действиям выразил согласие на получение страхового возмещения в денежной форме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании истцом положений законодательства и иной оценке фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда от 06 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции

УИД 11MS0010-01-2023-000010-32

Дело № 11-396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием представителя ответчика САО ВСК Емельяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Калинина Дмитрия Олеговича на решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-388/2023 от 27 марта 2023 года,

установил:

Калинин Д.О. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 42 500 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

В обоснование иска указал, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., г.р.з. .... Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу отказано. Впоследствии истцом в претензии заявлены к страховщику о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на досудебную экспертизу и расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении содержащихся в претензии требований ответчиком истцу было отказано. Решением финансового уполномоченного требования ист...

...ца оставлены без удовлетворения.

Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 16 193 руб., штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 816 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ярков Н.В., Сметанина Н.Е., АНО «СОДФУ».

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 16 913 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ...) в пользу Калинина Дмитрия Олеговича (паспорт ...) штраф в размере 13 153,50 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 407,30 руб., всего взыскать 26 560,80 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 1 289,21 рублей в доход бюджета».

Не согласившись с указанным решением, Калинин Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, снижении расходов на оплату услуг юриста, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** вследствие действий Яркова Н.В., управлявшего транспортным средством ..., г.р.з. ..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., г.р.з. .... Собственником транспортного средства ..., г.р.з. ... является .... (в связи с заключением брака фамилия изменена на Н.).

Гражданская ответственность водителя Яркова Н.В. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

** ** ** транспортное средство осмотрено экспертом-техником ... К.Г. по месту нахождения автомобиля в ... с участием истца, о чем составлен соответствующий акт.

** ** ** Калинин Д.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом по представленным истцом реквизитам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Бланк заявления о наступлении страхового случая заполнен истцом собственноручно, что недвусмысленно свидетельствует о волеизъявлении последнего во взаимоотношениях со страховщиком и подтверждает факт достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате.

Указанные обстоятельства верно установлены мировым судьей при разрешении спора.

** ** ** САО «ВСК» на основании акта осмотра от ** ** ** организовало и подготовило заключение ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 26 307 рублей согласно Единой методики, без учета износа -

** ** ** САО «ВСК» в адрес истца направлено извещение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО .... с САО «ВСК».

** ** ** Калинин Д.О. заключил договор оказания юридических услуг с А.Е., предметом которого являлось представление интересов истца по спору с САО «ВСК» в досудебном порядке по ДТП от ** ** **, за что истцом уплачено 5 000 рублей.

** ** ** Калинин Д.О. обратился с претензией, заявив требования осуществить выплату страхового возмещения в размере 42 500,00 руб., расходов на проведение экспертизы е размере 22 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., приложив заключение специалиста ... Р.П. от ** ** ** №... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з. ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 42 500 руб., с учетом износа – 31 700 руб.

** ** ** САО «ВСК» направлен ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении.

** ** ** Калинин Д.О. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 42 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по дефектовке в размере 1 550 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от ** ** ** в удовлетворении требований Калинина Д.О. отказано.

** ** ** в ходе рассмотрения дела в суде САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 307 руб. на основании экспертного заключения ООО «...» от ** ** **.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде выплаты на расчетный счет по приложенным к заявлению банковским реквизитам, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Так и не получив страховое возмещение, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором вновь просит выплатить ему страховое возмещение, при этом не указывает о необходимости организации восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, из переписки со страховщиком следует, что поведение истца изначально было направлено на получение страхового возмещения в денежной форме, что предполагает ее выплату с учетом износа.

При указанных основаниях, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере без учета износа у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части.

При определении размера страхового возмещения, на которое имел право истец в рассматриваемом споре, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонам заключениям экспертов, обоснованно исключив при этом представленное истцом заключение Р.П. с учетом содержащихся в нем недостатков.

На основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3).

На основании п. 2.2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. Осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний. Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра. Обязательным приложением к акту осмотра транспортного средства являются фотоматериалы. Фотографирование поврежденного транспортного средства должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящему Положению.

Как установлено, фотографирование поврежденного транспортного средства при его осмотре экспертом не осуществлено, приложенные фотоматериалы с учетом даты осмотра автомобиля не могут быть отнесены к осмотру ** ** **, поскольку изготовлены в зимнее время.

На основании п. 13 ст. 12 Закона Об ОСАГО в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно не принято экспертное заключение Р.П., составленное с нарушением установленных для проведения экспертного исследования требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами суду первой инстанции не заявлялось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В рассматриваемом случае оценка восстановительного ремонта транспортного средства была сделана по заявке потерпевшего ** ** **, после осмотра и оценки, сделанных страховщиком, но до обращения к финансовому уполномоченному, поэтому указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определяя размер подлежащих определению судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, а также учитывая разумность пределов данных расходов и другие заслуживающие внимание обстоятельства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, подлежат возмещению с ответчика в размере 3 000 руб. в досудебном порядке и 7 000 руб. за представление интересов в суде.

Оснований для переоценки данных выводов по доводам жалобы истца не имеется. Определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию судебных расходов сделан с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2023.

Дело № 5–562/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Васевчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 **.**.** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОМВД России по г.ФИО1 (по ООП) ФИО4 от **.**.** дело направлено в Печорский городской суд для рассмотрения по существу.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п...

...ункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, не смотря на то, что по настоящему делу должностным лицом **.**.** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 были установлены в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данный административный материал не подведомственен Печорскому городскому суду Республики ФИО1, а подведомственен мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Законом РК №...-РЗ от 08.06.2000г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются Законами РК.

Местом совершения ФИО6 административного правонарушения является г.ФИО1, **********.

Согласно Закону РК №... – РЗ от **.**.**, ********** г.ФИО1 Республики ФИО1 входит в границы Юбилейного судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО1.

Таким образом, дело о данном административном правонарушении в силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не может рассматриваться судьей Печорского городского суда и подлежит передаче по подведомственности мировому судье Юбилейного судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО1 для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Юбилейного судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО1.

Судья Е.П. Васевчик