Ярковой Александр Сергеевич

Дело № 11-22/2025

УИД 23MS0040-01-2024-001384-50

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Яркового А.С. по доверенности Яркового С.И.на решение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 сентября 2024 по иску ООО «Краснодар Водоканал» к Ярковому А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению,

установил:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Ярковому А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 КВО г. Краснодара от 17.09.2024 исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворены частично. С Яркового А.С. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги водоснабжения за период с сентября 2022 года по июль 2024 год в размере 2 749,90 руб., пени в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 3 299,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика по доверенности Ярковой С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Указывает, что истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги водоснабжения за период с сентября 2022 г. по июль 2024 г. в размере 2749,90 руб. Требования о взыскании пени за просрочку платежа по коммунальным услугам водоснабжения истец не заявлял. Ответчиком было подано заявление о применении срока исковой давности. Срок исковой дав...

...ности по настоящему делу начинается 06.08.2020 года, составляет три года и срок взыскания задолженности истек 06.08.2023 года. Суд первой инстанции взыскал задолженность за коммунальные услуги водоснабжения по исковому заявлению, поданному в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению за период с 2022 года по июль 2024 года в размере 26 867,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 458,52 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ярковой А.С., является собственником жилого дома по адресу: г. Краснодар ул. им. Фадеева, 286 и имеет отдельный лицевой счет с ООО «Краснодар Водоканал» № 308072 по договору водоснабжения.

Согласно акту проверки контрольных показаний приборов № 308072 от 06 августа 2020 года у абонента Яркового А.С. по адресу: <адрес>, имеется зарегистрированный прибор учета ВСКУ-20 №, зафиксированы показания ПУ 1299 м3 и отсутствие номерной пломбы.

Согласно выписки о начислениях и оплате ЖКУ за апрель 2020 - июль 2024, лицевой счет № и справки от 05.07.2024 специалиста ООО «Краснодар Водоканал» 27.06.2020 потребителем были переданы показания ПУ 1735 м3, что составляло расход воды за месяц в объеме 365 м3, а средний показатель потребления составлял 10-20 м3.

Из ответа начальника управления сопровождения продаж ООО «Краснодра Водоканал» следует, что акт опломбирования прибора учета № ВСКУ-20 отсутствует.

Истец, указав на безучетное потребление ответчиком воды с возможностью «отматывать показания ПУ», взял за основу расход в объеме 365 м3. и начислил в июне 2020 года оплату за потребление хол.водоснабжения в размере 14361,41 рублей.

Актом приемки в эксплуатацию, замены прибора учета воды № от 07.09.2020 установлен прибор учета СГВ-20 № номерная пломба НРВ 09514.

В обоснование уточненных исковых требований истец представил выписку о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период: январь 2022 - июль 2024.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до августа 2020 года, не является предметом исковых требований, поскольку заявлен период взыскания с сентября 2022 года по июль 2024 года и к ним применяются сроки исковой давности.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Мировой судья применяя срок исковой давности и взяв за основу выписку о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период: январь 2022 - июль 2024, и фактическое начисление и оплату услуги с сентября 2022 года по июль 2024 года, правильно пришел к выводу о взыскании образовавшейся в этот период задолженность в размере 2749 рублей 90 копеек.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.09.2024 по иску ООО «Краснодар Водоканал» к Ярковому А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжениюоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-443/16

29 марта 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ярковому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. (л,д.3-4).

Представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д.5).

Как следует из искового заявления, 29.10.2011г. между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО «С-Банк») и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Договором был установлен график обязательных платежей. В нарушении условий договора ответчик обязательства не выполняет. По состоянию на 30.12.2015г. задолженность составила <данные изъяты>.: по основному долгу – <данные изъяты>.; по оплате процентов – <данные изъяты>.; штрафы за пропуск очередного платежа <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен по последнему известному месту жительства, от получения почтовых извещений и явки в суд у...

...клоняется, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, при отсутствии возражений ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, 29.10.2011г. между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО «С-Банк») и Ярковым А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, начисленные на них проценты и комиссии согласно графику платежей.

Истцом представлен расчет задолженности, в том числе по процентам и штрафам, с которым при отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться, т.к. данный расчет не противоречит действующему законодательству и заключенному соглашению (л.д.7).

А поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.3,56,98,113,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яркового А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; штраф за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: