Ярмакович Ольга Ивановна

Судья – Макарова Т.В. гражданское дело № 33-8330/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000275-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2024 по иску Ярмакович Ольги Ивановны, Ярмаковича Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Ярмакович Ольги Ивановны и Ярмаковича Александра Васильевича взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 150 000 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 75 500 рублей в пользу каждого, а всего в пользу Ярмакович Ольги Ивановны и Ярмаковича Александра Васильевича взысканы денежные средства в размере по 226 500 рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Ярмакович О.И. и Ярмаковича А.В., возражавших по д...

...оводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ярмакович О.И. и Ярмакович А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее по тексту – ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключён договор № <...> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является квартира (по проекту № <...>), проектной площадью <.......> кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена договора составляет 4 088 054 рубля, оплачена истцами в полном объёме.

Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в суд и просили взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 302 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование доводов указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая также на необходимость применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ярмакович А.В., Ярмакович О.И. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключён договор № <...> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является квартира (по проекту № № <...> проектной площадью <.......> кв.м, расположенная в жилом доме по адресу<адрес>

Цена договора составляет 4 088 054 рубля, оплачена истцами в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать объект дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в установленный договором срок квартира передана не была.

Инициируя иск, истцы просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 370 302 рубля 15 коп., приводя соответствующий расчёт.

Разрешая требования по существу, применяя нормы, указанные выше, признавая расчёт неустойки, представленный истцами, обоснованным и математически верным, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что сумма неустойки, рассчитанная истцами, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшил её размер до 300 000 рублей, взыскав по 150 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцам недвижимого имущества и не удовлетворил в добровольном порядке их требование о выплате неустойки, суд первой инстанции также взыскал с ответчика моральный вред в сумме по 1000 рублей и штраф в размере по 75 500 рублей в пользу каждого.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ООО «СЗ Рент-Сервис» подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

С выводами суда относительно наличия оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, морального вреда и штрафа, судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, анализируя доводы представленной апеллянтом жалобы в остальной части, судебная коллегия находит их частично обоснованными ввиду следующего.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ).

Согласно пункта 2 указанного постановления Правительства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).

Вместе с тем, особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до 22 марта 2024 года, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.

С учётом установленных судом апелляционной инстанции особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Ярмакович А.В. и Ярмакович О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 163 рубля 78 коп. (4 088 054 рубля *140 дней * 1/300 * 7,5%), т.е. по 143 081 рублю 89 коп. в пользу каждого, при этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В связи с вышеизложенным решение суда в указанной части подлежит изменению, путём уменьшения суммы взыскания неустойки в пользу каждого истца со 150 000 рублей до 143 081 рубля 89 коп., что влечёт необходимость изменения решения суда и в части взыскания с ответчика штрафа путём уменьшения суммы взыскания до 72 040 рублей 95 коп. ((143 081 рубль 89 коп. + 1000 рублей) * 50%), а также в части общей суммы взыскания, уменьшив её с 226 500 рублей до 216 122 рублей 84 коп. в пользу каждого.

Также, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа, подлежит изменению решение суда в части взысканной с ответчика по правилам статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, путём уменьшения суммы взыскания с 6500 рублей до 6361 рубля.

Кроме того, исходя из положений абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу Ярмакович Ольги Ивановны неустойки, штрафа и общей суммы взыскания изменить, уменьшив сумму взыскания неустойки со 150 000 рублей до 143 081 рубля 89 коп., штраф – с 75 500 рублей до 72 040 рублей 95 коп., общую сумму взыскания с 226 500 рублей до 216 122 рублей 84 коп.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу Ярмаковича Александра Васильевича неустойки, штрафа и общей суммы взыскания изменить, уменьшив сумму взыскания неустойки со 150 000 рублей до 143 081 рубля 89 коп., штраф – с 75 500 рублей до 72 040 рублей 95 коп., общую сумму взыскания с 226 500 рублей до 216 122 рублей 84 коп.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания с 6500 рублей до 6361 рубля.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-833/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

истцов Ярмакович О.И., Ярмаковича А.В.,

представителя ответчика к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольской В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмакович Ольги Ивановны, Ярмаковича Александра Васильевича к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ярмакович О.И., Ярмакович А.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между Ярмаковичем Александром Васильевичем, Ярмакович Ольгой Ивановной и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен Договор № 5ВГД/169С+2(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве от 24 июня 2022 г.. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 27 июня 2022г.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира (по проекту номер), проектной площадью 44,72 квадратных метров, расположенная ...

...в жилом доме по адресу: адрес

Согласно п. 2.8, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику 30.06.2023 г.

Цена Договора в соответствии с п. 5.2 составляет 4 088 054 рубля 00 копеек.

Все условия по Договору со стороны Дольщика исполнены полностью и надлежащим образом.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Ярмакович Александра Васильевича неустойку за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 по договору долевого участия от 24.06.2022 № 5ВГД/169С+2(ПЛ)-Н в размере 370 302 рубля 15 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» пользу Ярмакович Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

Истцы Ярмакович О.И., Ярмакович А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольская В.А. в судебном заседании просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа компенсации морального вреда,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между Ярмаковичем Александром Васильевичем, Ярмакович Ольгой Ивановной и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен Договор № 5ВГД/169С+2(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве от 24 июня 2022 г. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 27 июня 2022.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира (по проекту номер), проектной площадью 44,72 квадратных метров, расположенная в жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п. 2.8. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику 30.06.2023 г.

Цена Договора в соответствии с п. 5.2 составляет 4 088 054 рубля 00 копеек.

Все условия по Договору со стороны Дольщика исполнены полностью и надлежащим образом.

До настоящего времени Объект по акту приема Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома, истцам не передан.

В соответствии с Договором Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Ответчику 30.11.2023 была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку.

Согласно ответу ООО СЗ «Рент Сервис» от 11.12.2023 в удовлетворении требований претензии истцам было отказано.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 370302,15 рублей из расчета

с 01.07.2023 по23.07.2023 - 3 474 845*23*2*1/300*7,5% =39 960,72 рублей

с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 3 474 845*22*2*1/300*8,5%=43 319,74 рублей

с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 3 474 845*34*2*1/300*12%=94 515,79 рублей

с 18.09.2023по 29.10.2023 - 3 474 845*42*2*1/300*13%=126 484,358 рублей

с 30.10.2023 по 17.11.2023 - 3 474 845*19*2*1/300*15%=66 022,55 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 370302,15 рублей до 300 000 рублей, по 150000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого истца.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 151000 рублей (300000 рублей+2000 /2), по 75500 рублей в пользу каждого истца.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6200 рублей.

Истцами были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6500 рублей (6200+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмакович Ольги Ивановны, Ярмаковича Александра Васильевича к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Ярмакович Ольги Ивановны, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 года по 17.11.2023 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, а всего взыскать 226 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Ярмаковича Александра Васильевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 года по 17.11.2023 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, а всего взыскать 226 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярмакович Ольги Ивановны, Ярмаковича Александра Васильевича к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 марта 2024 года.

Судья Т.В. Макарова