Ярмамедов Руслан Камилович

Дело № 2-4224/2019

Определение

11 ноября 2019 г. г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица ООО «Форпост»,

в отсутствие истца Ярмамедова Р.К., представителя ответчика ООО «Эллада Интертрейд», представителя третьего лица ЗАО НПФ «Инфосервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмамедова Руслана Камиловича к ООО «Эллада Интертрейд» о замене некачественного товара,

установил:

Ярмамедов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», в котором просит обязать о тветчика принять неисправный автомобиль KIA Sportage 2014 г.в., №; обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обеспечить замену принятого неисправного автомобиля KIA Sportage на иное ТС аналогичной марки (модели); взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу Ярмамедова Р.К. денежные средства за оплату за услуги представителя в размере 10000 рублей; оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей; причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.03.2016 года истец приобрел автомобиль KIA Sportage 2014 г.в.. До марта 2016 года указанным автомобилем владели иные лица, первоначальным собственником ТС являлось ООО «Форпост», которое приобрело транспортное средство по соглашению о поставке автомобилей в ООО «КиаМоторс РУС». На указанный автомобиль имеется гарантия на срок 5 лет или 150000 км пробега. На момент перехода права собственности истцу перешли права на надлежащее гарантийное обслуживание у официального дилера. В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока на автомобиле стали появляться недостатки в работе отдельных частей и агрегатов, которые впоследствии повторялись, в результате чего, автомобиль многократно находился в ремонте в СТОА «КИА Центр Тавровский», а истец был лишен права пользования своим автомобилем. На сегодняшний день выявлены существенные недостатки, которые неоднократно повторялись (неисправности коробки передач-рывки при движении), а также иные недостатки в других узлах автомобиля (неисправность полного привода; фиксирование ошибок бортовым компьютером автомобиля в работе технических узлов (ошибка Р1826, Р1829). Указанные неполадки зафиксированы в следующих обращениях: 21.05.2018 года- рывки АКПП при переключении с 1 на 2 передачу- диагностика неисправности, выявлено горелое масло-рекомендован ремонт АКПП. 16.11.2018 года- не работает полный привод- диагностика (ошибка Р1826)- перечень проведенных работ неизвестен. 07.12.2018 года- не работает полный привод- диагностика-замена датчика давления питания полного привода. 22.12.2018г.- горит контрольная лампа неисправности полного привода- диагностика (ошибка Р1829), выявлена неисправность муфты подключения заднего моста-диагностика ЭБУ. 26.02.2019 г.- горит контрольная лампа неисправности полного привода-диагностика (ошибка Р1829), неисправность муфты подключения заднего моста-диагностика системы полного привода, требуется замена муфты заднего моста. Наличие указанных недоста...

...тков признавались ответчиком как гарантийные, так как каждый раз автомобиль находился на ремонте в сервисной службе и ремонт производился на безвозмездной основе. 04 февраля 2019 года истец представил заявление с просьбой осуществить гарантийный ремонт автомобиля ввиду обращения от 22.12.2018 года. Письменным ответом от 12.02.2019 года дилер отказал в осуществлении гарантийного ремонта, указав на нарушение правил эксплуатации ТС со стороны потребителя. По результатам проверки качества автомобиля сотрудники ДЦ повторно заявили об эксплуатационном характере неисправности и предложили осуществить немедленный возмездный ремонт, от которого истец отказался и потребовал выдать документы по результатам осмотра. Не согласившись с выводами техников ДЦ истец обратился с претензией к ООО «Эллада Интертрейд». В ответе на претензию ООО «Эллада Интертрейд» отказалась исполнять требование потребителя, указав на необходимость проведения повторной проверки качества. Истец не согласился и сослался на уже имеющееся экспертное заключение. На дату поступления иска каких-либо уведомлений со стороны ответчика или третьего лица не поступило, иное экспертное исследование не инициировано. Вновь направленная претензия 05 июля 2019 года, которая оставлена без удовлетворения. По результатам проверки качества была выявлена заявленная неисправность в работу муфты в момент обращения. Специалист пришел к выводу о том, что автомобиль имеет неисправность муфты подключения заднего моста в виде износа фрикционов ее сцепления; причиной возникновения неисправности муфты….является нарушение правил технического обслуживания и ремонта сотрудниками авторизованного дилера ЗАО НПФ «ИНФОСЕРВИС». Истец полагает, что обоснованность исковых требований подтверждается фактом неоднократности выявляемых различных неисправностей, а также неоднократностью обращений по одним и тем же основаниям.

В судебное заседание поступило письменное заявление истца Ярмамедова Р.К., ходатайство представителя ответчика ООО «Эллада Интертрейд», в котором стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истец Ярмамедов Руслан Камилович отказывается от всех заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-4224/2019, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Белгород, а также отказывается от иных имущественных требований, прямо или косвенно связанных с автомобилем, и обязуется не предъявлять иных имущественных претензий к ответчику и третьему лицу, связанных с нарушением его прав потребителя, вызвавшим обращение с настоящим иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

По настоящему мировому соглашению третье лицо ЗАО НПФ «Инфосервис» обособленное подразделение «КИА Центр Тавровский», расположенный по адресу: <адрес>,/www.tavrosky.kia.ru/, в рамках лояльности к клиенту, с целью поддержания бренда марки автомобиля «KIA» обязуется выполнить замену муфты включения полного привода, на транспортном средстве KIA Sportage,2014 года выпуска, №, в 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, при условии предоставления истцом Ярмамедовым Р.К., транспортного средства в дилерский центр "КИА Центр Тавровский».

Третье лицо ЗАО НПФ «Инфосервис» обязуется выплатить истцу Ярмамедову Руслану Камиловичу, денежную сумму в размере 35000 рублей, состоящую из расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта 25000 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, на основании поданного истцом в адрес третьего лица письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления.

Все понесенные по настоящему гражданскому делу судебные и иные расходы каждой из сторон другой стороной не возвращаются в соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «Форпост» не возражал против удовлетворения ходатайства и утверждения судом мирового соглашения на указанных условиях.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Эллада Интертрейд» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ЗАО НПФ «Инфосервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об его утверждении.

В соответствии со ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела и указано сторонами в тексте мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Текст мирового соглашения изложен в письменном виде путем составления одного документа, подписанного истцом Ярмамедовым Р.К., представителем ответчика ООО «Эллада Интертрейд» Сермягиной К.В., генеральным директором третьего лица ЗАО НПФ «Инфосервис».

В материалы дела представлена доверенность на имя Сермягиной К.В., в которой ООО «Эллада Интердейд» наделило ее правом на заключение мировых соглашений, правом подписания и подачи заявлений и других документов. Период действия доверенности с 25 сентября 2019 года по 25 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.39,173,224,225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мирового соглашение, заключенное сторонами спора, третьим лицом ЗАО НПФ «Инфосервис» по делу по иску Ярмамедова Руслана Камиловича к ООО «Эллада Интертрейд» о замене некачественного товара на следующих условиях:

Истец Ярмамедов Руслан Камилович отказывается от всех заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-4224/2019, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Белгород, а также отказывается от иных имущественных требований, прямо или косвенно связанных с автомобилем, и обязуется не предъявлять иных имущественных претензий к ответчику и третьему лицу, связанных с нарушением его прав потребителя, вызвавшим обращение с настоящим иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.

2.По настоящему мировому соглашению третье лицо ЗАО НПФ «Инфосервис» обособленное подразделение «КИА Центр Тавровский», расположенный по адресу: <адрес>,/www.tavrosky.kia.ru/, в рамках лояльности к клиенту, с целью поддержания бренда марки автомобиля «KIA» обязуется выполнить замену муфты включения полного привода, на транспортном средстве KIA Sportage,2014 года выпуска, №, в 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, при условии предоставления истцом Ярмамедовым Р.К., транспортного средства в дилерский центр "КИА Центр Тавровский».

3.Третье лицо ЗАО НПФ «Инфосервис» обязуется выплатить истцу Ярмамедову Руслану Камиловичу, денежную сумму в размере 35000 рублей, состоящую из расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта 25000 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, на основании поданного истцом в адрес третьего лица письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления.

Все понесенные по настоящему гражданскому делу судебные и иные расходы каждой из сторон другой стороной не возвращаются в соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ.

Производство по делу по иску Ярмамедова Руслана Камиловича к ООО «Эллада Интертрейд» о замене некачественного товара прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Ковригина

31RS0002-01-2022-000763-32 Дело № 2-1321/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмамедова Руслана Камиловича к Подрезову Виталию Ивановичу, ООО «Ремспецмост», УМВД России по Орловской области о признании добросовестным приобретателем и отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства,

установил:

08.10.2021 года между Ярмамедовым Р.К. и Подрезовым В.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 5 000 000 руб.

На момент совершения сделки автомобиль находился в залоге у ООО «ЛОКО-Банк», иных ограничений и запретов в отношении транспортного средства зарегистрировано не было.

При подписании договора покупателю переданы регистрационные документы на автомобиль, документы на дополнительное оборудование и сервисное обслуживание, а так же ключи. Право собственности Ярмамедова Р.К. зарегистрировано 09.10.2021 года.

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 01.10.2021 года, вступившим в законную силу 29.03.2022 года на основании апелляционного постановления Орловского областного суда, удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акулова Е.И. наложен арест на имущество ООО «Ремспецмост» в рамках уголовного дела (номер обез...

...личен), в том числе автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), сроком до 25.11.2021 года.

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 23.11.2021 года, вступившим в законную силу 29.03.2022 года на основании апелляционного постановления Орловского областного суда, а так же постановлением суда от 22.03.2022 года, арест в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), продлен до окончания предварительного расследования по уголовному делу на срок до 26.06.2022 года.

В удовлетворении ходатайства Ярмамедова Р.К. о снятии ареста с принадлежащего ему транспортного средства следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акуловым Е.И. отказано, о чем 11.02.2022 года вынесено соответствующее постановление.

Дело инициировано Ярмамедовым Р.К., обратившимся с требованием к Подрезову В.И., ООО «Ремспецмост», УМВД России по Орловской области о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых в рамках уголовного дела (номер обезличен) в отношении Подрезова Е.В.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Подрезов Е.В. и представитель ООО «Ремспецмост» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по иску с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акулов Е.И., представитель МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор купли-продажи вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.ст.223, 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение десяти суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности

Судом на основании материалов дела установлено, что 08.10.2021 года между Ярмамедовым Р.К. и Подрезовым В.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Договор оформлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Цена автомобиля по договору составила 5 000 000 руб. и оплачена Ярмамедовым Р.К. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (номер обезличен) от 07.10.2021 года и собственноручной распиской Подрезова В.И. от 08.10.2021 года.

При подписании договора покупателю переданы регистрационные документы на автомобиль, документы на дополнительное оборудование и сервисное обслуживание, а так же ключи.

На момент совершения сделки автомобиль находился в залоге у ООО «ЛОКО-Банк», иных ограничений и запретов в отношении транспортного средства зарегистрировано не было.

Право собственности Ярмамедова Р.К. зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2021 года, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Факт регистрации транспортного средства за новым владельцев свидетельствует об отсутствии в отношении автомобиля запретов и ограничений на момент совершения сделки и регистрационных действий.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо из воли.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенной нормы права, добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что он приобрел имущество у лица, которое не вправе его отчуждать.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что на момент заключения 08.10.2021 года договора купли-продажи автомобиля, сведений о каких-либо ограничениях в отношении автомобиля не имелось. Право собственности продавца Подрезова В.И. было подтверждено выданными органами ГИБДД регистрационными документами на основании договора купли-продажи с ООО «Ремспецмост» от 27.03.2021 года.

Правомочия сторон по договору, имеющиеся документы и сведения относительно отчуждаемого автомобиля, проверены регистрирующим органом, после чего 09.10.2021 года произведена регистрация транспортного средства за новым собственником Ярмамедовым Р.К.

Договор купли-продажи в установленном действующим законодательством порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно карточке транспортного средства, представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Белгородской области, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на основании постановления Советского районного суда г.Орла от 01.10.2021 года, зарегистрирован после совершения сторонами сделки купли-продажи и регистрации автомобиля за истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности сторон сделки в понимании п.5 ст.10 ГК РФ и отсутствии злоупотреблений, направленных на преднамеренное нарушение законного режима права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства по договору от 08.10.2021года и удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, требование истца о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий относительно автомобиля, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области находится уголовное дело (номер обезличен) в отношении Подрезова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 01.10.2021 года, вступившим в законную силу 29.03.2022 года на основании апелляционного постановления Орловского областного суда, удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акулова Е.И., наложен арест на имущество ООО «Ремспецмост» в рамках уголовного дела (номер обезличен), в том числе на автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), сроком до 25.11.2021 года.

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 23.11.2021 года, вступившим в законную силу 29.03.2022 года на основании апелляционного постановления Орловского областного суда, а так же постановлением суда от 22.03.2022 года, арест в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), продлен до окончания предварительного расследования по уголовному делу на срок до 26.06.2022 года.

В силу ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 года №813-О и от 25.10.2016 года №2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Как установлено постановлениями Орловского областного суда от 22.03.2022 года ходатайства о наложении ареста на имущество, в том числе спорное транспортное средство, возбуждены перед судом в рамках расследования уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обоснованы представленными в суд материалами, в связи с чем, постановления Советского районного суда г.Орла от 01.10.2021 года и 23.11.2021 года оставлены без изменения, а жалоба Подрезова В.И. – без удовлетворения.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акулова Е.И. от 11.02.2022 года так же отказано в удовлетворении ходатайства Ярмамедова Р.К. о снятии ареста с принадлежащего ему транспортного средства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о снятии ареста, принятого в рамках уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Кроме того, наложение ареста на имущество не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам, носит временный характер в рамках установленного действующим законодательством срока предварительного расследования по уголовному делу, и не препятствует реализации права владения и пользования данным имуществом.

Требование УМВД России по Орловской области об исключении из числа ответчиков по делу отклоняется судом.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом, только истец определяет объем заявленных требований и состав ответчиков, к которым предъявляет указанные требования.

При этом, в силу ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом только по ходатайству либо с согласия истца.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Истец, не явившись в судебное заседание, правом уточнения либо изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, не воспользовался, согласия на замену ненадлежащего ответчика УМВД России по Орловской области не выразил.

Кроме того, истцом, помимо требования о признании добросовестным приобретателем, предполагающего наличие спора о праве, заявлено требование и неимущественного характера о снятии ареста в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенного судом по ходатайству должностного лица УМВД России по Орловской области, что и послужило основанием для включения правоохранительного органа в состав соответчиков.

Таким образом, правовых оснований для исключения судом в одностороннем порядке УМВД России по Орловской области из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск Ярмамедова Руслана Камиловича к Подрезову Виталию Ивановичу, ООО «Ремспецмост», УМВД России по Орловской области о признании добросовестным приобретателем и отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства, - удовлетворить в части.

Признать Ярмамедова Руслана Камиловича добросовестным приобретателем транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, 2019 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного 08 октября 2021 года с Подрезовым Виталием Ивановичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.