Ярмиев Александр Флурович

ло №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2025 года <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Абросимовой И.Н.,

при секретаре Парамоновой И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ярмиева Александра Флуровича к Ярмиевой Вере Вячеславовне, Елисеенко Елене Вячеславовне, Вениченко Александру Геннадьевичу о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Ярмиев Александр Флурович обратился в суд с иском к Ярмиевой Вере Вячеславовне, Елисеенко Елене Вячеславовне, Вениченко Александру Геннадьевичу о признании незаключенными договоров купли-продажи от дд.мм.гггг автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № в соответствии с которым, Продавец Я. продал, а покупатель Елисеенко Елена Вячеславовна купила указанный автомобиль, и договор купли-продажи от дд.мм.гггг, в соответствии с которым, продавец Елисеенко Елена Вячеславовна продала, а покупатель Вениченко Александр Геннадьевич купил указанный автомобиль, и просит обязать Вениченко Александра Геннадьевича передать автомобиль в собственность наследника умершего Я..

В обоснование исковых требований указано, что истец Ярмиев Александр Флурович является родным братом Я., умершего дд.мм.гггг. Истец является наследником второй очереди после умершего брата Ярмиева А.Ф. На момент смерти наследодателю Ярмиеву А.Ф. принадлежал на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2002, модель, номер двигателя – <данные изъяты> шасси (рама) – отсутствует, цвет автомобиля – черный, паспорт транспортного средства (ПТС) <...

...адрес>, выдан дд.мм.гггг, государственный регистрационный знак № который входит в состав наследственной массы. На момент смерти автомобиль был зарегистрирован на имя наследодателя Ярмиева А.Ф.

С разрешения Ярмиева А.Ф. истец Ярмиев А.Ф. пользовался данным автомобилем, ремонтировал его за счет собственных средств, оформлял страховой полис и был в него вписан.

Умерший Ярмиев А.Ф. состоял в браке с Ярмиевой В.В., но не проживал с ней на протяжении 10 лет. С дд.мм.гггг транспортное средство находилось во владении Ярмиевой В.В.

Истцу стало известно, что спорное транспортное средство зарегистрировано на третье лицо и продается на сайте Авито. Истец полагает, что Ярмиев А.Ф. не мог заключить договор купли-продажи с Елисеенко Е.В., поскольку находился за пределами <адрес>. Спорный автомобиль в настоящее время принадлежит Вениченко А.Г., в связи с чем, истец Ярмиев А.Ф. обращался в МОМВД России «Рассказовский», где по данному факту проводилась проверка.

В судебное заседание истец Ярмиев А.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. От истца Ярмиева А.Ф. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам Ярмиевой В.В., Елисеенко Е.В., Вениченко А.Г., в связи с мирным урегулированием спора. Просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по настоящему делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ему понятны. Кроме того, просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Ответчики Ярмиева В.В., Елисеенко Е.В., Вениченко А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <адрес> и <адрес> Сёмина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее присутствия.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль Nissan Altima, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, с запретом ответчикам и другим лицам совершать регистрационные действия, эксплуатировать и пользоваться данным автомобилем.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований, а наложенный на автомобиль арест являлся обеспечительной мерой по настоящему делу и преследовал цель сделать судебный акт исполнимым, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с отменой запрета ответчикам и другим лицам совершать регистрационные действия, эксплуатировать и пользоваться данным автомобилем.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец Ярмиев А.Ф. уплатил государственную пошлину в размере 13 000 рублей (чеки по операциям ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг). В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы – 9 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Ярмиева Александра Флуровича, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: № № к Ярмиевой Вере Вячеславовне, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №), Елисеенко Елене Вячеславовне, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №), Вениченко Александру Геннадьевичу, дд.мм.гггг года рождения (СНИЛС № о признании договоров купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № незаключенными.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в виде наложения ареста на транспортное средство марки Nissan Altima, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № с отменой запрета ответчикам и другим лицам совершать регистрационные действия, эксплуатировать и пользоваться данным автомобилем.

Определение для исполнения направить в Отдел судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и в ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Ярмиеву Александру Флуровичу, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), уплаченную им по чекам по операциям ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.Н. Абросимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ярмиеву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Я. о взыскании задолженности в размере 14 998,35 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., указав, что дд.мм.гггг между Ярмиевым А.Ф. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления иска в суд, задолженность умершего перед банком составляет 14 998,35 руб., - просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти Ярмиева А.Ф., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ярмиев А. Ф..

От ответчика Ярмиева А.Ф. поступило возражение на иск, в котором он просит суд не учитывать в составе наследственного имущества автомобиль Nissan Altima, так как данное транспортное средство было продано Ярмиевым А.Ф. при жизни.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Ярмиев А.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело ...

...в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Ярмиев А.Ф. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлке, акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

Банк принял оферту Ярмиева А.Ф., открыв ему счет, по которому заемщиком снимались в кредит денежные средства.

Как видно из выписки по счету, с дд.мм.гггг заемщиком задолженность не погашается.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет 14 998,35 руб., из которых: 14 998,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Ярмиев А.Ф. умер дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Сёминой Е.Н., наследником к имуществу Ярмиева А.Ф. является брат Ярмиев А.Ф.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом, наследственное имущество состоит из права автомобиля <данные изъяты> и денежных средств, находящихся в банке <данные изъяты>, остаток на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб., денежных средств, находящихся в <данные изъяты>, остаток на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН, недвижимого имущества за умершим Ярмиевым А.Ф. не зарегистрировано.

Согласно представленного по запросу суда из ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, Я. передал в собственность покупателю Елисеенко Е.В. автомобиль <данные изъяты>.

Следовательно, всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности с наследника ограничено пределами стоимости наследственного имущества.

На этом основании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «ТБанк» к Ярмиеву А.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6 934,64 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 849,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Ярмиеву А. Ф. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмиева А. Ф. в пользу АО «ТБанк» 6 934 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг, в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 849 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 16.06.2025 г.

Судья А.В.Мосина