Яроцкий Станислав Анатольевич

По делу № 2а-1058/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца – Яроцкого С.А., представителя административного ответчика - Бахметова В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яроцкого Станислава Анатольевича к ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Яроцкий С.А. обратился в суд с настоящим административным иском и с учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит:

- признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по лишению права управления отдельными категориями транспортных средств - «Е к Д»,

- возложить на ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обязанность выдать заявителю водительское удостоверение за счет административного ответчика с категориями на право управления «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1, ВЕ, СЕ,С1Е, DЕ,D1Е» взамен выданного водительского удостоверения (номер обезличен) с категориями «А,А1,В,В1, С,С1,D, D1, ВЕ,СЕ,С1Е».

Свои административные исковые требования, с учетом уточнений, мотивирует следующим.

Заявитель в мае (дата обезличена) г. получил право управления ТС категории «С». В ноябре (дата обезличена) г. получил право управления категориями ТС «В,С,Е». В марте 1994 г. получил право управления ТС категориями «В,С,Д,Е».В июне (дата обезличена) г. получил право управления ТС категории «А,В,С,Д,Е», и имел право управления всеми видами транспортных средств. За период своего трудового стажа с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. не просто имел право управления всеми категориями ТС, но и в действительности работал на всех видах ТС установленных категорий, в том числе ...

...и на транспортных средствах категории «Д», оборудованных прицепным устройством и имеющим прицеп. В июне (дата обезличена) г. при плановой замене водительского удостоверения нового образца, сотрудник ОГИБДД не вписал ему категорию «DE» и «D1Е», тем самым лишив его права управлять теми транспортными средствами, которыми он имел право управлять и работал на них с 1994 года. Считает указанное незаконным и необоснованным, и.к. лишен права на труд, закрепленного законом, лишен права управлять и возможности работать на тех транспортных средствах, на которых работать право имел и работал в действительности.

В судебном заседании административный истец Яроцкий С.А. заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бахметов В.В., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика по существу предъявленного административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так, названный Федеральный закон устанавливает единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствами, условия получения права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 25 указанного Федерального закона определено, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 25 этого же Федерального закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее- Правила), приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного Законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2,4 и 6).

Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт «а» пункта 29).

Частью 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что право на управление составами транспортных средства категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

С учетом изложенного, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яроцкий С.А. (дата обезличена) получил водительское удостоверение (номер обезличен), выданное РЭП УВД по Кстовскому району категорий «А,В,С,Д,Е», особые отметки: стаж с (дата обезличена) года, взамен в/у (номер обезличен), «Е» к «В,С».

(дата обезличена) старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району гражданину Яроцкому С.А., (дата обезличена) г.р., по заявлению (номер обезличен) было выдано водительское удостоверение (номер обезличен) взамен ранее полученного в связи с истечением срока действия - с разрешенными категориями «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,М» в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О допуске к управлению транспортными средствами».

При этом для обмена Яроцким С.А. было предоставлено вышеуказанное водительское удостоверение (номер обезличен), выданное РЭП УВД по Кстовскому району категорий «А,В,С,Д,Е», особые отметки: стаж с (дата обезличена) года, взамен в/у (номер обезличен), «Е» к «В,С».

В соответствии с ранее действующими положениями Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от (дата обезличена) N 782, настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции, которые не менялись со времени ее утверждения, предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" то "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".

Указанная Инструкция утратила силу с 01 сентября 2006 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2015 г. № 995, утвердившего Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно п.138 Административного регламента, в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством в новое российское национальное водительское удостоверение переносятся отметки, подтверждающие наличие права управления тех категорий и подкатегорий транспортных средств, которые определены медицинским заключением.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которому при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение, потому, учитывая, что Яроцкий С.А. не имел права управления транспортными средствами категорий «DЕ» и «D1Е», так как в особых отметках имеется запись «Е» к «ВС», в выданном Яроцкому С.А. водительском удостоверении 5234 204220 были проставлены разрешенные категории «А,А1,В,В1, С,С1,D, D1, ВЕ,СЕ,С1Е».

При таких обстоятельствах, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району обоснованно указали категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у Яроцкого С.А. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

С учетом вышеизложенного, действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району по выдаче Яроцкому С.А. водительского удостоверения (номер обезличен) взамен ранее полученного в связи с истечением срока действия - с разрешенными категориями «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,М», являются законными и обоснованными, и, соответственно, оснований для признания указанных действий административного ответчика незаконными, не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обязанность выдать заявителю водительское удостоверение с категориями на право управления «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1, ВЕ, СЕ,С1Е, DЕ,D1Е», в том числе за счет административного ответчика.

Доводы административного истца основаны на субъективном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным в силу ч.1ст.129 КАС РФ, о чем заявил представитель административного ответчика.

При этом представлено письменное ходатайство об отказе административному истцу в административном иске по указанному основанию.

Согласно ч.1,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае заявитель получил водительское удостоверение (номер обезличен) с категориями на право управления «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,М», - (дата обезличена), при этом в суд с административным иском обратился только (дата обезличена).

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с данным административным исковым заявлением в силу ч.1ст.129 КАС РФ.

Доказательств, которые бы давали основания суду для иных выводов, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о таком состоянии здоровья, возрасте заявителя, об иных обстоятельствах (о наличии у него инвалидности, отсутствии возможности обратиться к услугам представителя, юриста, т.п.), которые бы объективно препятствовали заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, в деле не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске заявителем такого срока по уважительным причинам, о наличии таких уважительных причин заявитель в суде не сообщал, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено, и доказательств тому, что заявитель объективно был лишен возможности оспорить указанные выше решения соответствующих органов по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны административного истца о том, что такой срок не пропущен, подлежат отклонению.

Установленный законом срок для обжалования Яроцким С.А. был существенно пропущен без каких-либо уважительных причин, что в том числе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, а также с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Яроцкого Станислава Анатольевича к ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.

Судья - Е.Ю.Кравченко

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении

Яроцкого С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ Яроцкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

На данное постановление представителем Яроцким С.А. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены требования процессуального законодательства при сборе доказательств.

В судебном заседании представитель Яроцкий С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что именно на его земельном участке выявлены нарушения, указанные в постановлении, полагает, что данные нарушения выявлены на смежных участках. При этом не оспаривает, что на принадлежащем ему участке произрастает пижма, осот, пырей, цикорий дикий, однако указывает, что данные травы им используются для сенокошения на корм имеющимся у него овцам. Также ссылается на то, что предоставляет данный земельный участок для организации выпаса скота другим лицам.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, и и...

...сследовав материалы дела, приходит к следующему.

В собственности Яроцкого С.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с севера примыкает к землям х, с юга граничит с землями х», с юго-востока граничит с землями общей долевой собственности (пастбища) х», имеющий кадастровый № и назначение – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ходе проверки было установлено, что на части земельного участка № произрастают деревья высотой 1-3 м.

На всей площади участка произрастает сорная растительность: пижма, пырей, цикорий дикий, осот.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом проверки.

Факт произрастания на участке не менее одной березы не отрицается лицом, привлеченным к административной ответственности, факт произрастания сорных трав признается им в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что проверка проведена без его участия, не имеют правового значения, так как результаты, полученные в ходе проверки, подтверждены самим правонарушителем.

Кроме того, заявитель заблаговременно уведомлялся о дате проведения проверки, однако не явился для проведения проверки.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

В соответствии с ч.1 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - Постановление N 369) утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В судебном заседании заявитель пояснил, что использует данный земельный участок в качестве сенокоса, однако сенокошение в 2016 году не осуществлял в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела и судом при его пересмотре установлен факт неиспользования земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.

Неиспользование данного земельного участка по его прямому назначению влечет ухудшение качественного состояния земель, поскольку приводит к зарастанию земель сорными травами и залеснению земельного участка, что исключает возможность его эффективного использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, сделан правильный вывод о том, что Яроцким С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело, правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения), обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яроцкого С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яроцкого С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков