Ярошенко Дмитрий Григорьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127795 рублей 33 копейки в период с ... по ....

... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ rk- 231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 55916 рублей 33 копеек образовались в период с ... по ....

... ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, чт...

...о является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.... Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, вы том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец просит взыскать с с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 55916 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1877 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Судом установлено следующее.

... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчик получил в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев под 35,65%.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127795 рублей 33 копейки в период с ... по ....

... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№ rk- 231020/1523, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ... по ... по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ rk- 231020/1523.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 127795 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 95 копеек.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 55916 рублей 33 копейки.

В возражении на исковое заявление ответчик к требованиям истца просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно материалам дела определением от ... мирового судьи судебного участка № ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ....

В связи с указанными обстоятельствами с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (49 дней)

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился....

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (49 дней).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ...

Из дела усматривается, что истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся в период с ... по ..., что за пределами срока исковой давности; истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности пропущен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежащими в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

Судья Дементьева Н.Р. дело 16RS0042-03-2019-008070-80

№ 2-9847/2019

№ 33-1544/2020 (№ 33-22492/2019)

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ярошенко Д.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года, которым постановлено: исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Ярошенко Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить частично; взыскать с Ярошенко Дмитрия Григорьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №74714277 от 4 апреля 2008 года: сумму основного долга в сумме 192688 руб. 08 коп., комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств в сумме 2674 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 43470 руб. 24 коп., плату за пропуск минимального платежа в сумме 2000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5663 руб. 32 коп.; в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ярошенко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитно...

...му договору.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №74714277, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика счет карты №.... с лимитом по карте в размере 50000 руб. и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику.

В период с 13 апреля 2008 года по 4 февраля 2019 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору о карте составляет 246332 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу – 192688 руб. 08 коп., по процентам – 43470 руб. 24 коп., по комиссиям за снятие наличных/перевод денежных средств – 2674 руб., по плате за пропуск минимального платежа – 7500 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №74714277 в размере 246332 руб. 32 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 5663 руб. 32 коп.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик и его представитель в заседании суда первой инстанции иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и на неправильное применение судом последствий пропуска срока исковой давности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2008 года Ярошенко Д.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты на изложенных в заявлении условиях, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему используемый в рамках договора о карте банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

4 апреля 2008 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №74714277, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика счет карты №...., выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял ее кредитование в пределах установленного лимита в размере 50000 руб.

В соответствии с договором и тарифами, которые ответчик согласно заявлению обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его заявлением, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете карты денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями или тарифами.

Договором предусмотрено, что находящиеся на счете кредитные денежные средства для осуществления безналичных расчетов в беспроцентный период, составляющий до 55 дней, предоставляются банком без уплаты процентов за пользование ими.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий 10% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Пунктом 11 тарифов банка за пропуски минимальных платежей установлены штрафы: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

На основании пунктов 5.2, 5.2.1, 5.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью приведенного выше договора, кредит предоставляется банком в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых (совершенных) с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора).

Пунктом 5.6 этих же условий предусмотрено, что клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с приведенным пунктом 5.2.2 условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а именно, за период с 13 апреля 2008 года по 4 февраля 2019 года ответчик совершил операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

Ответчиком в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Истец потребовал полного возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 3 марта 2019 года на сумму в размере 246332 руб. 32 коп., из которых 192688 руб. 08 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 43470 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2674 руб. – сумма задолженности по комиссиям за снятие наличных/перевод денежных средств, 7500 руб. – сумма задолженности по плате за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с учетом всех произведенных платежей по кредиту.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По данным листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 11 ноября 2014 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно материалам дела определением от 10 июня 2019 года мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от 30 ноября 2018 года о взыскании с Ярошенко Д.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 246332 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился 10 августа 2019 года.

Из расчета задолженности ответчика усматривается, что им допускались незначительные периоды просрочки внесения очередного платежа и впоследствии вносились большие суммы с учетом просроченного платежа.

Последний платеж в сумме 6500 руб. осуществлен ответчиком 24 ноября 2018 года, денежные средства по которому в полном объеме были направлены в счет погашения просроченных процентов. Исходя из расчета задолженности, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 3 января 2019 года, который ответчиком внесен не был, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал 4 января 2019 года. При этом, ответчику истцом был начислен штраф за пропуск минимального платежа в период с 04 мая 2016 года по 03 ноября 2018 года только 03 ноября 2018 года и 24 ноября 2018 года был внесен следующий платеж.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал бы 4 января 2022 года. При этом, как указано ранее, с настоящим исковым заявлением истец обратился 10 августа 2019 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизив размер неустойки за пропуск оплаты минимального платежа с 7500 руб. до 2000 руб., обоснованно удовлетворил в части заявленные исковые требования банка.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и неправильном применении судом последствий его пропуска признаются судебной коллегией несостоятельным ввиду вышеизложенного.

Таким образом, доводы, на которые Ярошенко Д.Г. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярошенко Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи