Ярошенко Илья Николаевич

К делу №2-1581/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст.Каневская Краснодарского края 22 августа 2024 года

Судья Каневского районного суда Даурова Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя заинтересованного лица - нотариуса Каневского нотариального округа Наумкиной Е.В. – Наумкина В.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярошенко И.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Наумкин Е.В., по требованию ПАО «СБЕРБАНК ФИО2», совершил исполнительную надпись № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него основного долга 89760,00 рублей, процентов в размере 20304,59 рубль, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 1485 рублей, а всего 111549,59 рублей. О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Н. он не согласен, так как данный договор не заключал в ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» не обращался. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, есть. Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Наумкин Е.В. - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него основного долга 89760,00 рублей, процентов в размере 20304,59 рубль, расходы за совершение и...

...сполнительной надписи в размере 1485 рублей, а всего 111549,59 рублей.

В судебное заседание заявитель Ярошенко И.Н. не явился по причине суду не известной, о дне и вдела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица - нотариуса Каневского нотариального округа Наумкин Е.В. – Наумкин В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил на него возражения (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление взыскателя/кредитора Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО2» на выдачу исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика/должника Ярошенко И.Н.. В силу требований установленных ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", к заявлению взыскателем/кредитором представлены следующие документы: Доверенность на представителя на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на 10 страницах; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № на 5 страницах; Расчет задолженности, на 6 страницах; Анкета должника по кредитному договору, на 2 страницах; Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 2 страницах. Указанные требования закона взыскателем ПАО Сбербанк выполнены. Кроме того соблюдены и требования установленные статьей 91 Основ о нотариате «Условия совершения исполнительной надписи»: Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ о нотариате). ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошенко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк 111 549,59 рублей. Заявитель сообщает, что договор не заключал, в ПАО Сбербанк не обращался, а также, что имеется спор о праве. Однако, требования Ярошенко И.Н. не обоснованы, не подтверждены доказательствами и не основаны на законе. Представленные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписаны простой электронной подписью и содержат пункт 20, в котором указано на право ФИО2 взыскать задолженность по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Взыскатель представил нотариусу Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, адресованное Ярошенко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное известному кредитору адресу должника, которое содержит, в том числе, и указание на то, что ФИО2 вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. По почтовому идентификатору № (направлено по адресу: <адрес>, ст-ца Родниковская, <адрес>, 352422) получателем является Ярошенко И.Н.. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО2, указанное Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено и имеет последний статус «Уничтожение». Доказательств наличия злоупотреблений со стороны ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств о предоставлении ФИО2 недостоверной информации или документов нотариусу для совершения исполнительной надписи. Заявитель сообщает, что он узнал о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошенко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк 111549,59 рублей на основании документа устанавливающего задолженность - Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден, в полном объёме проведены проверочные действия. О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2.Основ о нотариате). Извещение о совершении исполнительной надписи, регистрационный №: ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО2, указанное извещение вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и имеет последний статус «Вручение адресату почтальоном». Таким образом, утверждение Ярошенко И.Н. о том, что он ;узнал о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Полагают, что Ярошенко И.Н. знал о наличии своей задолженности по кредитному договору, и у него было достаточно времени определиться с правовой позицией защиты своих законных интересов и предпринять фактические шаги для реализации законных способов для защиты своих прав, если он считал что его права были нарушены. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошенко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк 111549,59 рублей, не имеется. В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок давности по заявлениям о совершенном нотариальном действии или об отказе от его совершения составляет десять дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Из заявления следует, что заявитель знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, а из настоящих возражений и приложенных документов - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе от его совершения. В заявлении Ярошенко И.Н. просит восстановить срок для подачи заявления, вместе с тем, причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными для пропуска им срока не приводит, документально не подтверждает. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк ФИО2» представило в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому из содержания заявления Ярошенко И.Н. следует, что заявитель, по сути, оспаривает факт заключения кредитного договора. Между тем, спор о заключенности кредитного договора является спором о праве и не может быть преодолен посредством разрешения заявленных Ярошенко И.Н. требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке с предъявлением исковых требований не только к нотариусу, но и непосредственно к ПАО Сбербанк, как к ответчику. При таких обстоятельствах, полагают, что заявление Ярошенко И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Просит суд заявление Ярошенко И.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица - нотариуса Каневского нотариального округа Наумкин Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление взыскателя/кредитора Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО2» (№ №, на выдачу исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика/должника Ярошенко И.Н..

В силу требований установленных ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", к заявлению взыскателем/кредитором представлены следующие документы: Доверенность на представителя на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на 10 страницах; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № на 5 страницах; Расчет задолженности, на 6 страницах; Анкета должника по кредитному договору, на 2 страницах; Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 2 страницах.

В соответствии со статьей 91.1. Основ законодательства о нотариате «Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N480-ФЗ: Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные требования закона взыскателем ПАО Сбербанк выполнены.

Кроме того соблюдены и требования установленные статьей 91 Основ о нотариате «Условия совершения исполнительной надписи»: Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ о нотариате).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошенко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк 111549,59 рублей.

Доводы заявителя Ярошенко И.Н. о том, что договор он не заключал, в ПАО Сбербанк не обращался, а также, что имеется спор о праве, являются не обоснованными.

Так, представленные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписаны простой электронной подписью и содержат пункт 20, в котором указано на право ФИО2 взыскать задолженность по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Взыскатель представил нотариусу Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, адресованное Ярошенко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное известному кредитору адресу должника, которое содержит, в том числе, и указание на то, что ФИО2 вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

По почтовому идентификатору № (направлено по адресу: <адрес>, ст-ца Родниковская, <адрес>, 352422) получателем является Ярошенко И.Н..

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты ФИО2, указанное Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено и имеет последний статус «Уничтожение».

Доказательств наличия злоупотреблений со стороны ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств о предоставлении ФИО2 недостоверной информации или документов нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Кроме того, с момента, когда заявитель узнал о наличии исполнительной надписи нотариуса, он не обращался в суд с самостоятельным иском о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным.

Заявитель сообщает, что он узнал о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошенко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк 111549,59 рублей на основании документа устанавливающего задолженность - Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден, в полном объёме проведены проверочные действия.

О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2.Основ о нотариате).

Извещение о совершении исполнительной надписи, регистрационный №: ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариусом заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110488256038 с официального сайта Почты ФИО2, указанное извещение вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и имеет последний статус «Вручение адресату почтальоном».

Таким образом, утверждение Ярошенко И.Н. о том, что он ;узнал о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (п.1 ст.1, п.1 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, что обуславливает особый порядок обжалования нотариальных действий.

Исходя из публично-правового характера нотариальной деятельности законодательством предусмотрена специальная процедура проверки результатов этой деятельности, а вопросы защиты прав лиц при совершении нотариальных действий регламентируется статьями 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой 37 ГПК РФ.

Статья 262 ГПК РФ устанавливает, что дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства.

Статьей 263 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения в судебном порядке заявления об оспаривании нотариального действия, которые предполагают проведение судебной оценки исключительно в отношении порядка его совершения либо отказа в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошенко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк 111549,59 рублей, не имеется. В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок давности по заявлениям о совершенном нотариальном действии или об отказе от его совершения составляет десять дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления следует, что заявитель знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, а из настоящих возражений и приложенных документов - с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе от его совершения.

В заявлении Ярошенко И.Н. просит восстановить срок для подачи заявления, однако, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении заявления Ярошенко И.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ярошенко И.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья