Ярошевич Игорь Евгеньевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав, что 03.07.2014 года междуПАО «ФИО8» и ФИО1был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 03.07.2019 года включительно, под 18,90% процентов годовых. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредитом, согласованным в кредитном договоре. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 19.02.2018 года сумма задолженности составила 258 566,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО9» задолженность по кредитному договору в размере 258 566,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

...5785,67 руб.

Представитель ФИО10»в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2014 года между ПАО «ФИО11» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 03.07.2019 года включительно, под 18,90% процентов годовых.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа согласно Графику погашения задолженности по кредиту составляет 7 800,00 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Начиная с момента возникновения просроченной задолженности, Банком в адрес заемщика 28.02.2017 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 29.03.2017 года, однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на 19.02.2018 года сумма задолженности составила 258 566,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб. (за период с 31.03.2017г. по 19.02.2018г.)

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку заемщик – ФИО1 обязательства перед ПАО «ФИО12» по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО «ФИО13» подлежат удовлетворению и, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца как проценты по договору, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО «ФИО14»подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года в размере 258 566,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес>, которым с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «ФИО15»задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 июня 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 242 089,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,45 руб., на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен 04 декабря 2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «ФИО16» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5785,67 руб., что следует из платежного поручения № от 26.02.2018 года в размере 2975,22 руб. и из платежного поручения № от 24.04.2017 года в размере 2810,45 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия корпорации и бизнесу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО17» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО18» задолженность по кредитному договору№ от 03.07.2014 года в размере 258 566,94 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 94 коп.) руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 212 503,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 585,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16477,79 руб.

Взыскать с ФИО2 пользуПАО «ФИО19» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785,67 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 67 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.

Дело № 2-2566/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.

20 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Керимовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ярошевич И.Е. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Ярошевич И.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафту). Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 120 000,00 руб., проценты за пользование кредитом -19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соо...

...тветствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчета задолженности и Справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы н неустойки <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 160, 432 – 435, 438, 307 – 328, 810, 819 ГК РФ, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с настоящими требованиями.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью.

На судебное заседание ответчик Ярошевич И.Е. не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежаще, письменных объяснений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ярошевич И.Е. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафту) за номером №, путем подписания Ярошевичем И.Е. Анкеты – Заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного Заявления-Анкеты путем фактического предоставления кредита Ярошевичу И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно указанного Заявления-Анкеты Ярошевич И.Е. в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, заявил о присоединении к действующей редакции Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № Как следует из условий соглашения о кредитовании (Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ), содержащимися также в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредита, предоставленного Ярошевичу И.Е., составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> годовых. Согласно условий Соглашения о кредитовании, сумма займа подлежит возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее 3-го числа каждого месяца, срок кредитования – 18 месяцев.

Согласно п.п. 7.2. – 7.4. «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», при нарушении срока возврата Минимального платежа, уплаты процентов за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, либо в кредитном предложении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4. «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Как видно из представленной истцом Выписки по счету, заемщик Ярошевич И.Е. получил денежные средства из предоставленной ему суммы кредитования в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ярошевичем И.Е. не вносятся ежемесячные обязательные платежи. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 не уплачены. В результате этого сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и, в целом, сомнений не вызывает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы начисленной комиссии за обслуживание счета. Оценивая указанные, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из действовавших на дату предоставления кредита Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 16.07.2012 г. № 385-П, действующего Положения «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 г. № 579-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета (обслуживание Потребительской карты) взимает платежи, не основано на законе, и, по существу, является скрытой формой процента за пользование кредитом и нарушает права потребителя. Следовательно, вышеуказанный вид комиссии представляет собой именно плату за открытие и ведение ссудного счета, и не входит в состав стоимости услуги по предоставлению кредита. Действия банка по открытию и ведению счета Потребительской карты (обслуживанию Потребительской карты) Ярошевича И.Е. не являются самостоятельной банковской операцией по проведению расчетов по счету клиента, оказываемой на возмездной основе, следовательно, такие действия не соответствует требованиям ст. ст. 5, 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». В связи с изложенным, соглашение между сторонами, предусмотренное в кредитном соглашении, о взимании комиссии за обслуживание счета Потребительской карты ответчика само по себе является недействительным в силу его противоречия закону и иным нормативным актам. При таких обстоятельствах, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Ярошевича И.Е. суммы комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки, с Ярошевича И.Е., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Ярошевича И.Е. суммы начисленной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., – удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Ярошевича И.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ярошевич И.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № 117951,43 руб. – сумма просроченного основного долга; 3291,16 руб. – штрафы и неустойки, а всего 121242,59 руб., 3624,85 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья:

дело № 2-3645/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ярошевичу И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращённо ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 октября 2013 года между истцом и ответчиком Ярошевичем И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен ежемесячно вносить в банк аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> руб. для погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Однако заемщик с апреля 2015 года стал допускать просрочки по срокам внесения платежей, а с июня 2016 года полностью прекратил внесение платежей во исполнение своих обязательств по кредитному договору. «СКБ-банк» воспользовался своим правом, предусмотренным п.7.1.1 кредитного договора, и предъявил всю сумму кредита, процентов, неустоек к досрочному взысканию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём уведомил ответчика требованием от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнения по обязательствам от него не получил. Мировым судьёй 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда 14.11.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности ...

...по кредитному договору, который 21.02.2018 г. отменён по заявлению должника. Таким образом, сумма долга Ярошевича И.Е. по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 г. составила 419 084,62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 314 833,42 руб., просроченная задолженность по процентам – 104 251,20 руб. Истец, руководствуясь ст.ст.309, 810-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390,85 руб.

В судебное заседание представители истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, против вынесения заочного решения не возражали, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ярошевич И.Е. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 октября 2013 года меду ПАО «СКБ-банк» и Ярошевичем И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии со ст.4 кредитного договора и содержащимся в тексте договора графиком платежей. В соответствии с таким графиком заемщик также уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты>го числа месяца, следующего за платёжным. Общая сумма ежемесячного платежа для погашения кредита и уплаты начисленных процентов составила <данные изъяты>,00 руб.

В соответствии с п. 7.1.1, ст.8 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, в размере, установленном законом.

Обязательство по выдаче кредита исполнено истцом в полном объёме 22.10.2013 г., что подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером от указанной даты с подписью Ярошевича И.Е. о получении средств.

Вместе с тем, как следует из выписки по счёту ответчика и расчёта задолженности, Ярошевич И.Е. с апреля 2015 года стал допускать просрочки по срокам внесения платежей, а с июня 2016 года полностью прекратил внесение платежей во исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим банком, в соответствии с п.7.1.1 кредитного договора, 07.09.2017 г. было направлено требование о необходимости полного досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору, в срок до 21.09.2017 г. Данное требование Ярошевичем И.Е. не исполнено ни в указанный срок, ни на дату рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос об истребовании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

По состоянию на 30.05.2018 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору от 22.10.2013 г. согласно расчёту истца составил 419 084,62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 314 833,42 руб., просроченная задолженность по процентам – 104 251,20 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчёт задолженности ответчика судом проверен и признан правильным. Учтены все поступившие от заёмщика платежи. Пени банком ко взысканию не предъявлены, что является правом взыскателя.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «СКБ-банк» и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 7 390,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Ярошевича И.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2018 г.: просроченную задолженность по основному долгу в размере 314 833,42 руб., задолженность по процентам в размере 104 251,20 руб., а всего взыскать 419 084 (четыреста девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 62 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Ярошевича И.Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 85 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: Гонтарь О.Э.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску ГУП РК «Крымгазсети» в лице <адрес> УЭГХ к Ярошевичу И.Е.

23 сентября 2015 года <адрес>

Дело № 2-2621/2015

Состав суда:

Судья: Шевченко И.В.,

Секретарь: Пахарчук А.А.,

лица, участвующие в деле:

истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым

«Крымгазсети» в лице <адрес> управления по эксплуатации газового

хозяйства

ответчик – Ярошевич И.Г.

Представители:

истца – Мудрицкий Д.А.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности за потреблённый природный газ,

у с т а н о в и л :

В августе 2015 года ГУП РК «КГС» в лице <адрес> УЭГХ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ярошевича И.Е. задолженности за услуги газоснабжения.

Из заявления следует, что Ярошевич И.Е. проживает в помещении, оборудованном системой газоснабжения, и является потребителем природного газа, поставляемого истцом. При этом ответчик потребленные услуги не оплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 1916,66 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 руб.

Представитель истца Мудрицкий Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и указал, что задолженность и судебные издержки по оплате госпошлины оплачены ответчиком в полном объёме.

Ответчик Ярошевич И.Е. также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении...

... дела в его отсутствие и просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.

Материалами дела установлено, что Ярошевич И.Е. проживает <адрес>, <адрес> Республики Крым, является потребителем природного газа, поставляемого структурным подразделением ГУП РК «Крымгазсети» - <адрес> УЭГХ через присоединенную сеть (л.д. 9-12).

Согласно расчету задолженности абонента Ярошевича И.Е., общая задолженность ответчика за услуги газоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 515,64 руб. (л.д. 15).

Гражданский кодекс РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1, 4 ст. 426 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст.153 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кв.Егудина, <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Ярошевич И.Е. несет обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг и является абонентом <адрес> УЭГХ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец свои обязательства о поставке ответчику природного газа исполняет надлежащим образом, однако ответчик не добросовестно относится к своей обязанности относительно оплаты стоимости полученной газа, чем нарушил права и законные интересы ГУП РК «Крымгазсети».

Однако, учитывая пояснения представителя истца Мудрицкого Д.А., указанные в заявлении, о том, что ответчиком Ярошевичем И.Е. указанная выше задолженность по оплате потреблённого природного газа, а также расходы ГУП «КГС» по оплате государственной пошлины при обращении в суд, оплачены в полном объёме до рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а так же взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в лице <адрес> управления по эксплуатации газового хозяйства к Ярошевич И.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 916,66 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Шевченко

Дело № 5-53/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2016 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу кв. Егудина, 43 <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением уполномоченного должностного лица ГИБДД от 26.09.2015 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что забыл оплатить штраф в срок.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 308329 от 20.01.2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>6 от 26.09.2015 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответстви...

...и со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.1.7, 2.9, 20.25, 23.1, 29.9, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40№, БИК 043510001, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КБК 18№, л/с 04751А92400, ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым: 297000, Республика Крым Красногвардейский район пгт. Красногвардейское ул. Чкалова д. 6

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья О.В. Павлюкова