Ярославцев Иван Викторович

2-950/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием истцов Леоновой Т.К., Киневой Г.К.,

ответчика Ярославцева И.В.,

представителя ответчика Недавней Т.А., выступающей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Леоновой Т.К., Киневой Г.К. к Ярославцеву И.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании завещания недействительным, признании наследниками

установил:

Леонова Т.К., Кинева Г. К. обратились в суд с иском к Ярославцеву И.В., в котором увеличив исковые требования просят признать ответчика недостойным наследником умершего ФИО2, отстранить его от наследования, признать завещание серии <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу Ярославцева И.В. недействительным, признать их наследниками умершего Вершинина В.К.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной брат ФИО2, который завещал свое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес> и денежного вклада, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России» ответчику Ярославцеву И.В.

Ответчик Ярославцев И.В. является сыном ФИО9 – супруги ФИО2

Считают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он скрывал от них факт болезни и причины смерти их брата. Они подозревают Ярославцева И.В. в смерти ФИО2 Ярославцева И.В. Ответчик известил их о смерти брата только ДД.ММ.ГГГГ, не дав навестить его в больнице, где, они уверенны о том, что перед смертью ФИО2 изменил бы свое завещание. После смерти брата, ответчик завладел всем его имуществом, документами, банковской картой. За их братом он не присматривал, помощи ему не оказывал. С родственниками брата общение прекратил, на звонки отвечать перестал. После смерти своей матери – супруги ФИО2 - ФИО9, ответчик оставил брата в квартире, расположе...

...нной по адресу: <адрес> в качестве сторожа. Сам же прописался в квартире, принадлежащей брату, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает. Незадолго до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ брат хотел забрать к себе для совместного проживания сестру Леонову Т.К. которая является инвалидом ... группы. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Леонова Т.К. планировали осенью переехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считают, что данное обстоятельство явилось причиной конфликта между их братом и ответчиком. Кроме того, считают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью их отца.

Завещание их брат написал под влиянием заблуждения и обмана, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании ст. ст. 168, 177, 1118, 1124, 1146, 1147 ГК РФ истцы просят признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истцы Леонова Т.К., Кинева Г.К. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем. Дополнили о том, что завещание является недействительным также в связи с тем, что оно составлено не лично рукописно их братом, также в нем содержится ссылка на норму ст. 535 ГК РФ. Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени не принял по наследству квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит его матери ФИО9

Ответчик Ярославцев И.В исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 является его отчимом, с которым сложились отношения как между сыном и отцом. ФИО2 называл его сыном, а он в свою очередь отцом. С ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО2, он стал проживать в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сам ФИО2 проживал с его матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. Как до смерти его матери ФИО9, так и после ее смерти, он, его супруга, дочь поддерживали с ФИО2 хорошие отношения, навещали его. Кроме того, ФИО2 выдал ему доверенность на получении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ФИО2 скорую медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ звонил ему в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили из больницы о том, что ФИО2 умер.

О том, что ФИО2 составил на его имя завещание, ему было известно от матери.

Представитель ответчика Недавняя Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что предъявленный иск не основан на законе.

Третье лицо нотариус Николаева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином лично, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (ч.1 ст. 1119 ГКРФ).

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Николаевой В.Н., реестровый номер№ и содержащее следующее распоряжение: «Все мое имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось на момент моей смерти, я завещаю Ярославцеву И.В.».

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9 (л.д. 31).

Свидетельством о рождении серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ярославцев И.В. является сыном ФИО9 (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти серии I-ОМ № от 05.11.2014, серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти ФИО2, открылось принадлежащее ему на момент смерти наследство.

Из сведений Томского филиала ФГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В пределах срока, установленного законом для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился Ярославцев И.В. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 предоставив данное завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Николаевой В.Н., реестровый номер№ 6722, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело №158/2014.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступили заявления о принятии наследства по закону от Киневой Г.К., действующей от себя и от имени Леоновой Т.К.

Данные обстоятельства подтверждаются самим завещанием, составленным ФИО2 и письменными пояснениями нотариуса Николаевой В.Н., которая удостоверяла оспариваемое завещание, в которых дополнила о том, что указанное завещание не отменялось, а Кинева Г.К. и Леонова Т.К. наследниками не являются (л.д. 92, 118).

На основании ст. ст. 168, 177, 1118, 1124, 1146, 1147 ГК РФ, в связи с несоблюдением письменной формы, несоответствием требованиям закона, в связи с совершением сделки гражданином, не способным понимать значения своих действий, в связи с составлением завещания под влиянием заблуждения и обмана, истцы просят признать завещание недействительным.

Как установлено выше, оспариваемое завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ГК РСФСР.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей ГК РФ" от 26.11.2001 N 147 ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 7 названного Федерального закона к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно и с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

На основании ст. 56 ГК РСФСР сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

Согласно ст. 58 ГК РСФСР сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признается недействительной по иску потерпевшего либо по иску государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Оспариваемое завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Николаевой В.Н., зарегистрировано в реестре за №, составлено письменно с использованием технических средств, подписано лично ФИО2, следовательно, письменная форма соблюдена, завещание соответствует требованиям ч. 1. ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, а, следовательно, и требованиям закона.

Из оспариваемого завещания следует, что личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, того, что завещание было составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также, что сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, суду не представлено.

Указание в завещании ст. 535 ГК РФ вместо ст. 535 ГК РСФСР суд расценивает как описку, поскольку на момент составления завещания наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР, в связи с чем не может служить основанием для признания его недействительным.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как указано в п. п. 19, 20 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Иск об отстранении от наследования недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм и представленных доказательств, суд полагает, что истцы вправе обратиться с данным иском, т.к. они являются родными сестрами умершего ФИО2, являются заинтересованными лицами в призвании к наследованию, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, №, №, справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака серии №, свидетельством о заключении брака серии I-ОМ № 379689, справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака серии №,справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака серии №, свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 18, 19,20, 34, 36, 37, 39,40, 41,42 ).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца в подтверждение довода, что ответчик является недостойным наследником каких-либо доказательств данному не представлено. Отсутствуют решения и приговоры суда в отношении ответчика по факту причинения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления им воли наследодателя, выраженной в завещании, способствования либо попыток способствования призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства суду не представлено.

Также стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что наследодатель на протяжении какого-либо длительного времени по состоянию своего здоровья, имущественного положения или иным причинам нуждался в предоставлении ему материальной помощи, постороннем уходе. Какая-либо медицинская документация, в материалах дела отсутствует.

Из представленной трудовой книжки ФИО2 следует, что он практически в течение всей жизни до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен. Сторонами не оспаривалось, что до своей смерти ФИО2 получал пенсию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наследодатель обращался к ответчику с просьбами об оказании ему помощи, а ответчик злостно уклонялся от ее оказания.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены С и Я

С пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО2, он состоял в браке с ФИО13, а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ее (свидетеля) подругой ФИО9 Она тесно дружила с ФИО2 и ФИО9 Между ФИО2 и ФИО5 всегда были хорошие, уважительные отношения. ФИО2 звал Ярославцева И.В. сыном, а Ярославцев И.В. ФИО2 отцом. ФИО5 со своей семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 и ФИО9 в квартире, расположенной по адрес: <адрес>. После смерти ФИО9, ФИО2 сам себя обеспечивал. ФИО5 осуществлял похороны ФИО2 ФИО2 говорил ей о том, что его беспокоят сестры, хотят квартиру, но он оставит квартиру сыну ФИО5.

Из пояснений Я следует, что она является супругой Ярославцева И.В. Сестер ФИО2, видела около двух раз. Она, Ярославцев И.В., их дочь приходили в гости к ФИО2 и ФИО9, на «Новый год» ФИО2 сообщил им, что составил на ФИО5 завещание. Между ФИО2 и Ярославцевым И.В. всегда были хорошие отношения, называли друг друга сын и отец. После смерти ФИО9, с ФИО2 проживала ее и Ярославцева И.В. дочь. ФИО2 самостоятельно себя обслуживал, иногда просил помощи у ФИО5.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, установив отсутствие решений и приговоров суда в отношении ответчика по факту причинения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления им воли наследодателя, выраженной в завещании, а также, что ответчик не способствовал призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истцы просят признать их наследниками умершего ФИО2 в порядке второй очереди.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что оснований для признания оспариваемого завещания не установлено, данное завещание не изменялось, не отменялось, стороной истца в подтверждение довода, что ответчик является недостойным наследником каких-либо доказательств данному не представлено, следовательно оснований для признания истцов наследниками по закону не имеется.

Применение норм ст. ст. 1146, 1147 ГК РФ, на которые ссылаются истцы, к настоящему спору не уместно, поскольку данные нормы права регулируют отношения по наследованию по праву представления и наследованию усыновленными и усыновителями, что в настоящих правоотношениях отсутствует.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с истцов в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, с каждой по ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Леоновой Т.К., Киневой Г.К. к Ярославцеву И.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании завещания недействительным, признании наследниками отказать.

Взыскать с Леоновой Т.К., Киневой Г.К. в пользу Ярославцева И.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по ... рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись