Яровой Антон Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-133/2023

УИД: 54GV0009-01-2023-000248-19

14 ноября 2023 года город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Стариков Михаил Александрович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарём судебного заседания Шалакиной О.П., рассмотрев в зале судебных заседаний военного суда по адресу: город Томск, улица Набережная реки Ушайки, 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000, призванного на военную службу по мобилизации, "звание"

В., родившегося ... в ..., ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, проживающего по <адрес>,

Установил:

В. около 2 часов 11 июня 2023 года возле дома № 56 на улице 2-я Пятилетка в селе Вороново Кожевниковского района Томской области, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный знак «...», находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учётом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие В.

Виновность В. в совершении административного правонарушения подтверждается совоку...

...пностью исследованных доказательств.

Так, в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, В. в 2 часа 10 минут 11 июня 2023 года возле дома № 56 на улице 2-я Пятилетка в селе Вороново Кожевниковского района Томской области в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный знак «...», находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что 11 июня 2023 года в 2 часа 10 минут В. отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный знак «...», в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2023 года № на момент окончания освидетельствования В., произведённого с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 001468, в 3 часа 28 минут на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,21 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании В. на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные в ходе рассмотрения дела видеозаписи подтверждают содержание указанных протоколов.

Согласно справке "должность" "звание" А. от 29 июня 2023 года В. права управления транспортными средствами не имеет, по состоянию на 11 июня 2023 года не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях В. состава административного правонарушения.

Поскольку В., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения В. к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность В., не установлено.

При назначении административного наказания В. учитываю характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Учитывая, что В. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый автомобиль «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный знак «...», подлежит возвращению законному владельцу.

DVD-диск с видеозаписями от 11 июня 2023 года, в соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счёта получателя платежа: 03100643000000016500, банк получателя: Отделение Томск Банка России //УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор/счёт 40102810245370000058, ОКТМО 69628000, КБК 18811601123010001140, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району.

Автомобиль «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный знак «...», возвратить Б. как законному владельцу.

DVD-диск с видеозаписями от 11 июня 2023 года хранить при деле.

На постановление может быть подана жалоба, принесён протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Стариков

г. Томск № 2а-1798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя акционерного общества «ОТП Банк» Ефименко В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А., Управлению ФССП России по Томской области:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в и...

...сполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец ООО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Антипьева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо Я.., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района 25.11.2021 в отношении должника Я.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД РФ, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, службу занятости населения, запросы относительно имущества должника и иные запросы, обращено взыскание на денежные средства находящихся в банке (иной кредитной организации), вынесены постановления о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, получены сведения о доходах должника, направлены иные запросы, а также выполнены иные исполнительные действия.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 16.08.2022 в отношении должника Я. и внутренней описи документов дела № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 39 действий, последнее действие осуществлено 16.08.2022. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 25156,93 рублей, в настоящий момент остаток задолженности также составляет 25156,93 рублей и исполнительный сбор в размере 1760,98 рублей.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС; 16.05.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в период с 05.03.2022 по 16.08.2022 судебным приставом исполнителем направлены запросы относительно имущественного положения должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.08.2022, установлено, что Я. по месту жительства не проживает, сведения о его местонахождении отсутствуют.

Исполнительные действия с должником Я. в настоящий момент окончены, поскольку 16.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.08.2022, поскольку по месту жительства по <данные изъяты> Я. не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник не является получателем пенсии. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник трудоустроен. Согласно сведений должник Я. уволен с ООО «<данные изъяты>» 24.12.2021. В ходе совершения исполнительных действий, для установления открытых расчетных и иных счетов направлены запросы в кредитные учреждения, в ИФНС по Томской области. Как следует из ответов из банков, у Я.. имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, но денежные средства на них отсутствуют. Согласно ответу из ГИБДД на имя должника автотранспорт не зарегистрирован.

16.08.2022 исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административным ответчиком не предоставлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездейстаия) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) Ефименко В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А. (<данные изъяты>), Управлению ФССП России по Томской области <данные изъяты>):

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Антипьевой А.А принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-1798/2022

УИД 70RS0005-01-2022-002226-38