Яруллин Азат Гадыльзянович

Дело № 2-567/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000612-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Яруллину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось в суд с иском к Яруллину А.Г. (далее – Яруллин А.Г., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Яруллиным А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей под 29,0% годовых, сроком пользования кредита 60 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», далее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по договору №, переданном...

...у по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, за должником числится задолженность в размере № копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № копейка, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № копейки.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яруллин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Яруллина А.Г. – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яруллин А.Г. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением, в котором просил о предоставлении кредита на неотложные нужды, со следующими условиями кредитования: сумма кредита – № рублей, срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,0% годовых, сумма ежемесячного платежа – № рублей.

Офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Яруллиным А.Г. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником Яруллиным А.Г. заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму №. Процентная ставка – 29,0% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету Яруллина А.Г., банк выполнил свои обязательства договору, предоставив кредит в размере № рублей, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, также вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, ответчик Яруллин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

До настоящего момента задолженность по договору № ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно предоставленному расчету в размере № 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Яруллиным А.Г. переданы АО «Финансовое Агентство по сбору платежей».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Яруллиным А.Г. переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

При таких обстоятельствах ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в силу договор уступки требования № наделено правом требования с Яруллина А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Яруллина А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № отменен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, право кредитора нарушенным является с момента образования просроченной задолженности по карте.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, последний платеж по кредиту Яруллиным А.Г. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Яруллину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к Яруллину А.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов

Дело № 2-1050/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 13 ноября 2015 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Ф.Ф. Хадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «МДМ Банк» к А.Г. Яруллину о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к А.Г. Яруллину в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.Г. Яруллиным был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в разделе Б договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, истец просит взыскать все виды задолженности досрочно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при пред...

...ъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Е.Н. Иванова, действующая на основании доверенности, в случае неявки на судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Г. Яруллин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик А.Г. Яруллин в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ответчиком А.Г. Яруллиным был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк в тот же день предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. 15 – 16).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, А.Г. Яруллину кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 – 12), свои обязательства перед банком ответчик не исполняет.

Согласно разделу «Б» договора, ответчик уплачивает банку штрафные санкции при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов: <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения, <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении, <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения, <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения (л.д. 13).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности А.Г. Яруллина составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>. (л.д. 4 – 5).

Сумма кредитной задолженности ответчиком также не оспорена.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производит платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право в силу вышеприведенного законодательства требовать возврата всех причитающихся денежных средств.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку ответчик А.Г. Яруллин не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с А.Г. Яруллина в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору, процентов в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин

Дело № 2- 395/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Н.М. Галимзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.Г. Яруллину о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Сабинского районного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) к А.Г. Яруллину (далее – А.Г. Яруллину, ответчик) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.Г. Яруллиным заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются: заявление анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на с...

...ебя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку.

Банк обязательства по представлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющийся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платы за договор реструктуризации.

В связи с тем, что ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет, путем направления ответчику, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии АО «Тинькофф Банк» уступило свои права требования по кредитному договору ООО «Феникс», по условиям которого банк передал, а истец принял права требования в полном объеме по Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110 630 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 61 копейка.

ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении законный представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.Г. Яруллин о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в представленном досудебного заседания заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.Г. Яруллиным заключен кредитной договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО Тинькофф Банк».

По условиям «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющегося частью кредитного договора, все споры, возникающие между Клиентом и Банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (раздел 12).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом приема – передачи прав требования (реестр №-А).

Уведомляя должника в порядке статьи 382 ГК РФ, истец извещает ответчика об уступки права требования по кредитному договору №.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор доложен предъявить иск по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, должно обратиться в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 5-КГ18-148.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» к А.Г. Яруллину о взыскании задолженности по кредитному договору был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.Г. Яруллину о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров