Яруллина Альбина Ильдаровна

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-3990/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело №5-3990/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2021 года г.Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яруллиной <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:34ЯруллинаА.И., будучи продавцом, находилась на рабочем месте – в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,без средстве индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077), изданных в соответствии ...

...с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

ЯруллинаА.И. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЯруллинаА.И.ДД.ММ.ГГГГ в 09:34,будучи продавцом, находилась на рабочем месте – в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,без средстве индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия ЯруллинойА.И. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения ЯруллинойА.И. вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ЯруллинойА.И.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ЯруллинойА.И., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Яруллину ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

Дело № 2-584/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002019-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зд.15/Г13, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5 Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №-и из протокола № заседания Чистопольско - Высельского Совета местного управления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на территории учебного комбината «Татмелиорация». На данном земельном участке в 2016 году был построен кирпичный одноэтажный гараж. Данный земельный участок выдавался отцу истца. После смерти отца земельный участок перешел во владение истца, однако в установленный законном срок не обратилась в нотариальные органы, так как не знала о необходимости обращения для оформления прав на гараж. С момента смерти отца, истец ежемесячно оплачивает из свои...

...х собственных денежных средств расходы на содержание гаража. Таким образом, после открытия наследства истец продолжает владеть и пользоваться гаражом.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что супруга умершего ФИО5 строила гараж.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № заседания Чистопольско-Высельского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ работникам комбината «Татмелиорация» выделены участки под строительство гаражей. В данном списке под № указан ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником обратившимся нотариусу.

В техническом паспорте на гараж, составленном Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража по наружному обмеру 31,1 кв.м., по внутреннему обмеру 26,7 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, годом постройки гаража указан 2016 год.

Согласно заключению о соответствии строения (гаража) строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» процент износа гаража составляет 5 %, что соответствует году постройки гаража 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд исходит из того, что на момент смерти ФИО5 право собственности на спорный объект в установленном законом порядке оформлено не было, основание приобретения права собственности на гараж, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из заключения о соответствии строения (гаража) строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки гаража 2016 год, однако ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования заявлены о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования после смерти ФИО5, который физически не мог построить данный гараж.

Доводы представителя истца о том, что после смерти отца истец фактически пользуется и содержит спорный гараж, который построен в соответствии с инженерно-техническими и пожарными нормами и что данный гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты быть не могут, так как противоречат технической документации, кроме того истцом суду не представлены документы, подтверждающие, что данный гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ до смерти отца.

Таким образом, сам по себе факт владения и пользования земельным участком и возведенным на участке гаражом в течение определенного срока не влечет возникновения у истца права собственности на имущество как у наследника по закону после смерти ФИО5, поскольку за ее отцом не было оформлено право собственности на данный гараж и не оформлены земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком под гаражом, следовательно, законных оснований для возникновения прав собственности на спорный объект недвижимости у наследника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по наружному обмеру 31,1 кв.м., по внутреннему обмеру 26,7 кв., в порядке наследования, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-1094/2021

УИД 16RS0044-01-2021-004610-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Шишкиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина А.И. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Яруллина А.И. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании принявшей наследственое имущество, открывшееся после смерти ФИО1 в виде гаража – зд. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде указанного гаража. Истец является единственным наследником после смерти ФИО1 В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. Данный гараж был построен ФИО1, однако при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный гараж, что препятствует в оформлении насл...

...едственных прав.

Истец Яруллина А.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 и пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № заседания Чистопольско-Высельского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ работникам комбината «Татмелиорация» выделены участки под строительство гаражей, ФИО1 указан в списке о выделении участка под строительство гаражей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство.

Согласно справке нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яруллина А.И. является единственным наследником обратившимся нотариусу.

Требование об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено, в случае если заявитель в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В данном случае требования истца о признании принявшей наследство после смерти ФИО1 не подпадает под указания норм права, а именно статьи 264 ГПК РФ, поскольку в данном случае истец приняла наследство после смерти отца ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, требования о признании истца принявшей наследство после смерти ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенных для этих целей.

Как следует из предоставленных материалов дела, на момент смерти ФИО1 право собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, основание приобретения права собственности на гараж, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

В данном случае истцом заявления исковые требования о признании за ней права собственности на гараж.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был в установленном законом порядке передан отцу истца, материалы дела не содержат. Техническая документация не могут служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

Поскольку право собственности на гараж не зарегистрировано надлежащим образом, то данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО1 не вошло, и за истцом не может быть признано право собственности на указанный гараж.

В силу части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Яруллина А.И. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>Г/13, по наружному обмеру 31,1 кв.м., по внутреннему обмеру 26,7 кв., в порядке наследования, отказать.

Данное заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах указанного гражданского дела по иску Яруллина А.И. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в порядке наследования, имеется технический паспорт на гараж, составленном Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан 2016 год постройки вышеуказанного гаража.

Однако в материалах данного гражданского дела имеется технический паспорт на гараж, составленном Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан 1996 год постройки вышеуказанного гаража, что является недопустимым.

Объяснения представителя истца о том, что Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» допущена описка в техническом паспорте, не может быть принято судом во внимание, поскольку не предоставлены доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

Из вышеуказанного следует, что истцом повторно подано исковое заявление о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>Г/13, но с основанием о признании факта принятия наследства в виде гаража, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно подает исковое заявление о признании права собственности на гараж, при этом земельный участок ей не выделялся и в наследственную массу не вошел.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Яруллина А.И. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>Г/13, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ахмерова Г.С.