Яруллина Резида Асгатовна

УИД № 50RS0028-01-2024-001260-18

Дело № 2-5681/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 14.11.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2024 года

14 ноября 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Джалалова Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Яруллиной ФИО10 и Джалаловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчика на надлежащего – правопреемника движимого выморочного имущества умершего заемщика – ТУ Росимущество в Московской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Джалаловым ФИО12 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 835 399 руб., на срок составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % годовых. денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№ модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки-прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком. В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и решением внеочередного общего собр...

Показать ещё

...ания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно условиям кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№ модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕРМЕС-АВТО» и Джалаловым ФИО13 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 835 399 на текущий счет заемщика открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 541 362,41 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 537 149,05 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом 4 213,36 руб.

Согласно информации полученной банком, заемщик ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на Яруллину ФИО15 и Джалалову ФИО16

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ТУ Росимущества в Московской области как правопреемник выморочного движимого имущества умершего должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Московской области не явился, извещен.

Третьи лица Яруллина Р.А., Джалалова М.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Чебаева Е.П., ПАО "ПЛЮС Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением N 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО24. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО22. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого банк предоставил заявителю потребительский кредит в сумме 835 399 руб. на срок 84 мес., под залог транспортного средства (л.д.81).

Факт получения и использования ФИО23. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и подтвержден выписками по счетам договора (л.д. 36-38).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО25. был заключен договор на предоставление потребительского кредита № в сумме 835 399 руб., на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % годовых, который в силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой - содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора, установленные банком и принятые ФИО26. при заключении договоров относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем признаются судом законными.

ФИО27. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки и расчета задолженности по счетам.

Страхование ФИО28. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам не осуществлялось.

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. умер (л.д. 41). При этом, исходя из сведений о движении денежных средств по кредитным счетам заемщика, на дату смерти обязательства по договорам исполнены в полном объеме не были.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 541 362,41 руб., из которой:

- сумма основного долга в размере 537 149,05 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом 4 213,36 руб.

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они арифметически верны и согласуются с условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно представленному ответу из Отдела № 1 Управления ЗАГС по г.о.Мытищи следует, что ФИО30 состоял в браке с Яруллиной Р.С., от которого имеют дочь Джалалову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101-102).

В материалах дела сведений о лицах, принявших наследство, не имеется, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу с учетом установления судом в наличии в собственности у умершего залогового спорного транспортного средства, а также денежных средств на счетах в Банках является ТУ Росимущества в Московской области.

По данным ЕГРН умершему ФИО31. недвижимое имущество не принадлежало и не принадлежит.

Судом установлено, что в собственности ФИО32. на дату его смерти и внастоящее время, имеется движимое имущество, а именно: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№ модель и № двигателя: №

В силу статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО33 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность РФ в лице ФАУГИ по субъекту в данному случае - ТУ Росимущество в Московской области переходит следующее выморочное имущество состоящее из: денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 10,00 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 13,00 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 10 руб., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 1 787,40 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в Банке ГПБ (АО) в размере 0,46 руб., а также транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№ модель и № двигателя: №

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

При этом, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N).

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства без оформления права наследования право собственности на такое имущество переходит к Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя лиц, принявших наследство не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО34 является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, от имени которого в рассматриваемых отношениях выступает ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), требования истца о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору могут быть удовлетворены лишь частично в размере 1 820,86 руб., в пределах стоимости выморочного имущества.

Указанная сумма подлежит взысканию с ТУ Росимущества Московской области, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации за счет наследственного имущества.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 10,00 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 13,00 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 10 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 1 787,40 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в Банке ГПБ (АО) в размере 0,46 руб..

Однако, поскольку задолженность имеет место у умершего должника, а ее возврат кредиту обеспечен залогом транспортного средства, суд находит правомерны взыскании ее за счет залогового имущества.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ указано, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования залогодержателя совместно с правом требования кредитной задолженности по договора перешли к истцу.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом Об Исполнительнорм производстве.

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№ модель и № двигателя: №, подлежат удовлетворению, способ реализации – продажа с публичных торгов, с установление начальной продажной цены судебным приставом исполнителя в соответствии с требованиями закона Об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с надлежащего ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в заявленном размере 14 614 рублей, подтвержденная документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Московской области в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 362 рублей 41 копейка в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1820 рублей 86 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 10,00 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 13,00 руб., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 10 руб., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 1 787,40 руб., денежные средства, находящиеся на счете № открытом в Банке ГПБ (АО) в размере 0,46 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества Московской области в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541 362 рублей 41 копейка и расъхоыд по оплате государственной пошлины в размере 14 614 рублей в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№, г.р.з. № модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО37.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN:№ модель и № двигателя№, принадлежащий ФИО38, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Скарина К.К.

Свернуть