Ярушин Василий Исакович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-1754/2025

№ дела 2-1048/2024

в суде первой инстанции

26RS0012-01-2024-001582-15

19 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак ФИО12, Ермак ФИО13 к администрации г.Ессентуки Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе в счет доли помещений в жилом доме,

по кассационной жалобе администрации г. Ессентуки Ставропольского края на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от26 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав объяснения представителя Ермак А.В., Ермак В.В. – Золотаревой В.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ермак А.В., Ермак В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Ессентуки Ставропольского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в счет доли помещений в жилом доме.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 120,9 кв.м, по <адрес>: Ермак А.В. принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.1997 г.; а Ермак В.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения исполкома г. Ессентуки от 06.05.1982 г. и соглашения удостоверенного нотариусом ФИО6 11.04.2003 г. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1267 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию жилого дома и построек. Данный земельный участок был передан истцам в совместное пользовании решением исполкома в 1976. Межевание ...

...земельного участка проведено. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, согласно которому каждый проживает в своем помещении на своем земельном участке. <адрес> в <адрес> является жилым домом и соответствует всем признакам дома блокированной застройки. Занимаемые истцами помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и электроснабжения, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, закрепленные за истцами для строительства жилого дома.

На этом основании истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности Ермак А.В. в виде № долей в праве общей долевой собственности и Ермак В.В. в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 120,9 кв.м., произвести выдел долей, выделить Ермак А.В. в счет 39/101 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, жилой блок № состоящий из помещений № кв.м; № - 7,9 кв.м № кв.м; № кв.м, и подвал площадью 7,8 кв.м, признать его домом блокированной застройки общей площадью 49,7 кв.м, выделить Ермак В.В. в счет принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> блок№ состоящий из следующих смещений: № № кв.м; № кв.м; № кв.м; 6 - 3.3 кв.м.; № кв.м, и подвал 8,6 кв.м, признав его домом блокированной застройки общей площадью 71,2 кв.м.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от26 июля 2024 года исковые требования Ермак А.В., Ермак В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией г. Ессентуки Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Считает, что судебными актами нарушен принцип использования земельного участка в соответствии с их целевым назначением, принцип судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Истцами нарушен градостроительный регламент в части максимального размера земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского совета депутатов трудящихся Исполнительным комитетом № 77 «а» от19 января 1976 года Ермак В.Ф. разрешено построить двухквартирный дом по типовому проекту, на месте старого дома, для чего включить в созастройщики сына Ермак В.В. Закрепить земельный участок, площадью 600 кв.м, по <адрес> для совместного пользования с отцом Ермак В.Ф.

На основании акта № от 1989 года жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию.

Согласно справке от 17 апреля 2002 года, выданной ГУП «Крайтехинвентаризация», домовладение по <адрес> принадлежит Ермак В.В. в № доли на основании регистрационного удостоверения № от 20 мая 1982 года, соглашения от 11 апреля 1995 года, Ермак М.Г. - № доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 1996 года.

Из архивной выписки, представленной администрацией г. Ессентуки следует, что решением исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 06 мая 1982 года № 452 «О рассмотрении заключений БТИ о принадлежности строений гражданам на праве личной собственности» разрешено Бюро технической инвентаризации зарегистрировать право собственности за гражданами и выдать, регистрационные удостоверения: Ермак В.Ф., Ермак В.В. целое домовладение м<адрес>.

20 мая 1982 года Ермак В.Ф. и Ермак В.В. выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на целое домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

11 апреля 1995 года между Ермак 13.В. и наследницей умершего ФИО7 - его женой ФИО8 заключено соглашение о порядке пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 1997 года Ермак А.В. является наследником после смерти ФИО8 Наследственное имущество состоит из жилого дома <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ермак В.В. является собственником № жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 03 июня 2010 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2021 года Ермак В.В. является собственником № доли, а Ермак А.В. является собственником № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела представлен технический паспорт на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

В пользовании Ермак А.В. находятся следующие помещения: помещения № кв.м, и подвал площадью 7,8 кв.м. <адрес> занимаемая Ермак А.В - 49,7 кв.м.

В пользовании Ермак В.В. находятся следующие помещения: помещения № кв.м, и подвал 8,6 кв.м. Общая площадь занимаемая Ермак В.В. 71,2 кв.м.

Для правильного установления обстоятельств по делу, определением суда от 08 мая 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24 июня 2024 года, выполненному ООО «СКЭУ «Феникс» жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности Ермак В.В. и Ермак А.В., расположенного по адресу: <адрес> в автономные жилые блоки - возможно.

В счет № долей Ермак А.В. возможно выделить автономный жилой блок №, состоящий из помещений:

- подвальное помещение № площадью 7,8 кв.м, коридор № площадью 3,1 кв.м, коридор № площадью 7,9 кв.м, жилую комнату № площадью 15,3 кв.м, жилую комнату № площадью 15,6 кв.м, общей площадью помещений 49,7 кв.м.

В счет № доли Ермак В.В. возможно выделить автономный жилой блок №, состоящий из помещений:

- подвальное помещение № площадью 8,6 кв.м, прихожую № площадью 5,4 кв.м, санузел № площадью 3,0 кв.м, кухню № площадью 10,4 кв.м, жилую комнату № площадью 13,3 кв.м, жилую комнату № площадью 18,3 кв.м, жилую комнату № площадью 12,2 кв.м, общей площадью помещений 71,2 кв.м.

С учетом проведенного исследования индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 218, 219, 131 ГК РФ, ст.15 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ, строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, признал жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м - жилым домом блокированной застройки, разделил его на два блока, выделив каждому из собственников жилые помещение с учетом сложившегося порядка пользования спорными помещениями.

Оценивая экспертное заключение, апелляционный суд признал его допустимым доказательством, поскольку исходил из обоснованности выводов эксперта.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных е их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Доводы кассатора о том, что судебными актами нарушен принцип использования земельного участка в соответствии с их целевым назначением, принцип судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, нарушен градостроительный регламент в части максимального размера земельного участка, опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от26 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ессентуки Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи О.А. Поддубная

Е.А. Курасова

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 марта 2025 года