Ярыгин Александр Павлович

№ 2-1363/2019

32RS0004-01-2019-001787-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

с участием представителей истца Ярыгина А.П.- адвокатов Серенко А.И., Смолякова Н.В., действующих на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгина А.П., Ярыгиной И.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом с учетом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом пристройки лит. А1 площадью 43,8 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ими в доме возведена без разрешения пристройка лит. А1 площадью 43,8 кв.м. Общая площадь дома на сегодняшний день 92,6 кв.м. Пристройка лит. А1 является самовольной, так как построена без оформления необходимых разрешений. Они не оформили правоустанавливающие документы на пристройку, так как считали, что это необходимо делать после окончания строительства, а не до момента начала строительства. После окончания строительства пристройки, они обратились в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для ее легализации, однако результат...

...а им это не дало. Данная пристройка не нарушает прав и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истцы Ярыгин А.П., Ярыгина И.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, истец Ярыгин А.П. обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Ярыгина П.А.- Серенко А.И., Смолякова Н.В., действующие на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица: Сенина Т.П., Алышева Н.И., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца Ярыгина П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером: №...., площадью 29,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: №...., площадью 1 337 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности истцов: Ярыгина А.П. 1/2 доля в праве, Ярыгиной И.В. 1/2 доля в праве.

В целях улучшения жилищных условий, истцами была возведена пристройка лит.А1 площадью 43,8 кв.м., в связи с чем, площадь дома увеличилась до 92,6 кв.м.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 92,6 кв.м.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома (Лит. А) с самовольно возведенной жилой пристройкой (лит. А1) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Обследованный жилой дом обеспечен инженерными системами (электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами.

Обследованный жилой <адрес> (лит. А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и полностью пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Технико-экономические показатели по жилому дому составляют: общая площадь - 92,6 кв.м, в том числе жилая - 62,2 кв.м.

Расположение самовольно возведенной жилой пристройки ( ЛитА1) к жилому дому №.... на земельном участке не удовлетворяет требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которому, расстояние от границы участка должно быть не менее, м; до стены жилого дома -3, до хозяйственных потсроек-1. Расстояние от стен самовольно возведенной жилой постройки (ЛитА1) до границ с соседними земельными участками <адрес>, менее 3-х метров.

При удовлетворении исковых требований истцов, суд учитывает, что собственники смежных объектов недвижимости Алышева Н.И. и Сенина Т.П. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов, что отражено в их письменных заявлениях, ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярыгина А.П., Ярыгиной И.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом с учетом самовольной постройки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 92,6 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ярыгиным А.П., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ярыгиным А.П., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение являете основанием для погашения права собственности истцов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и регистрации права собственности за Ярыгиным А.П. и Ярыгиной И.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова