Ярыгин Вячеслав Иванович

2-6456/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Турумтаевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ярыгину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере .... из которых: ... - основной долг; ....- задолженность по плановым процентам; .... - задолженность по пени. Исковые требования истец мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от < дата > года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ...., в срок по < дата > года, со взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007г. № 47

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитным договорам и на требования Банка данная задолженность ответчиком не была возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере .... из которых: .... - осно...

...вной долг; ....- задолженность по плановым процентам; .... - задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере ...

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой врученной им < дата >, что подтверждается распиской < дата > От истца поступило заявление, в котором указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело назначенное на < дата > без участия представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от < дата > года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ..., в срок по < дата > года, со взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007г. № 47

В соответствии с п. 1. Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в случае не надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Согласно п.2.8 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Согласно п.2.11 Правил кредитования платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, перестал погашать задолженность по кредиту.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата >.общий размер задолженности по кредитному договору в размере ... из которых: ... - основной долг; ... задолженность по плановым процентам; ... - задолженность по пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства, Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако истец снизил пени по кредитному договору по задолженности по пени до ...

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору в размере ... из которых: ... - основной долг; ...- задолженность по плановым процентам; ... - задолженность по пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в сумме ... уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ... из которых: ... - основной долг; ...- задолженность по плановым процентам; ... - задолженность по пени, также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 24 августа 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138-15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ярыгину В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ярыгину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин В.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Ярыгин В.И. нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные из...

...ъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен надлежащим образом судебной повесткой. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик - Ярыгин В.И., его представитель по устному ходатайству С.С.А. в судебном заседании исковые требования банка не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив суду, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того требования банка в части взыскания суммы неустойки считают чрезмерно завышенными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ярыгиным В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется представить Ярыгину В.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> договора).

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Ярыгина В.И.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчик Ярыгин В.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая неустойку.

Доводы представителя ответчика Ярыгина В.И., его представителя С.С.А. в обоснование возражений на исковое заявление о необоснованности исковых требований банка, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. <данные изъяты> кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Предъявленная ко взысканию неустойка составляет <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является несоразмерным, так как рассчитана по ставке <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Применяя критерии разумности, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При такой ставке размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ярыгину В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ярыгин В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 19 августа 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2169-15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ярыгину ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ярыгину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгину В.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Ярыгин В.И. в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъ...

...яты> рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Самигуллин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ярыгин В.И. в судебном заседании исковые требования банка признал частично, пояснив суду, что не согласен с требованиями в части взыскания суммы неустойки, просил уменьшить ее размер, считая указанную сумму чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ярыгиным В.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется представить Ярыгину В.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая неустойку.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Предъявленная ко взысканию неустойка составляет <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является несоразмерным, так как рассчитана по ставке 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых.

Применяя критерии разумности, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки 0,1% в день (36,5% годовых), что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При такой ставке размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ярыгину ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ярыгина ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 20 августа 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176-15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ярыгину ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ярыгину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин В.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 15,3% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Ярыгин В.И. в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – ...

...просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен судебной повесткой.

Ответчик Ярыгин В.И. в судебном заседании исковые требования банка признал частично, пояснив суду, что не согласен с требованиями в части взыскания суммы неустойки, просил уменьшить ее размер, считая указанную сумму чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ярыгиным В.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется представить Ярыгину В.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,3 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Ярыгина В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов следует, что ответчик Ярыгин В.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая неустойку.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Предъявленная ко взысканию неустойка составляет <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является несоразмерным, так как рассчитана по ставке 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых.

Применяя критерии разумности, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки 0,1% в день (36,5% годовых), что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При такой ставке размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ярыгину ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ярыгина ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2016 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А., с участием представителя ответчики Ярыгин В. И. по ордеру адвоката Свайкин С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Ярыгин В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Ярыгин В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ярыгин В. И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты>. Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования выполнены не были. Заемщиком многократно допускались нарушения сроков погашения кредита. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит и проценты за его пользование в сроки, указанные в кредитном договоре, банк вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя основной долг и проценты за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту– <данные изъяты> задолженность по процентам – <данн...

...ые изъяты>

Истец просит взыскать с Ярыгин В. И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту– <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Ярыгин В. И. в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Свайкин С.А. возражал относительно заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Ярыгин В. И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ярыгин В. И. получил кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>. Фактическое предоставление кредита производится не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора.

<данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, цель предоставления кредита – на потребительские нужды.

Согласно <данные изъяты> заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно <данные изъяты> уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком по требованию банка.

Выпиской по лицевому счету вклада подтверждается зачисление суммы кредита – <данные изъяты> на указанный в <данные изъяты>. кредитного договора счет Ярыгин В. И.

<данные изъяты> кредитного договора установлено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных <данные изъяты> договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, в случае если срок возврата кредита, указанного в <данные изъяты> договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в <данные изъяты> настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ярыгин В. И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- задолженность по процентам – <данные изъяты>

Общая сумма задолженности – <данные изъяты>

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Доводы представителя ответчика Свайкин С.А. о том, что в сумме заявленных требований банка начислена неустойка, которая является несоразмерной, документально не подтверждены.

Таким образом, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, оплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Ярыгин В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ярыгин В. И. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

№ 5-151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 11 августа 2020 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ярыгина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Ярыгин В.И. 17.07.2020 в 17-05 часов находился в магазине «Север», расположенном по адресу: Сызранский район, <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», чем нарушил требования п.п. «в, г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данное правонарушение выявлено сотрудниками ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» в ходе проведения проверки соблюдения режима ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, осущес...

...твляемого в границах территории Самарской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ярыгин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. « г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Постановлением Губернатора Самарской области №150 от 30.06.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность согласно п. 2.5 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси

Виновность Ярыгина В.И. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17№3397875 от 17.07.2020 в отношении Ярыгина В.И., в котором он собственноручно указал о своем согласии с административным правонарушением; фототаблицей к нему, из которой усматривается, что Ярыгин В.И. находился в магазине без средств индивидуальной защиты; объяснением Ярыгина В.И., из которого следует, что он находился в магазине без маски; опросом свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что 17.07.2020 года в магазине находился Ярыгин В.И. без маски.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ярыгина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и его действия правильно квалифицированы, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ярыгина В.И. в совершении данного административного правонарушения.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Ярыгина В.И. не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ – раскаяние виновного лица и совершение его впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отношение правонарушителя к содеянному и его личность, материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ярыгина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения ему копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья –