Ярыгина Дора Дмитриевна

Дело № 2-1999/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-001358-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, <ФИО5,

третьего лица – председателя СНТ «Янтарь» Мелконяна Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Е. Н. к Ярыгиной Д. Д. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Асеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Ярыгиной Д.Д. о признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что 18.10.2001 года между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенное использование – ведение садоводства и огородничества.

Согласно указанному договору цена продаваемого земельного участка, определенная по договоренности, составляет 34 800 рублей, которые покупатель передал продавцу в полном объёме. Расчёт произведён полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача земельного участка была осуществлена до подписания договора. Договор принимает силу и значение акта приёма-передачи. Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объёме. Истцу и ответчику необходимо было совместно обратиться в регистрационную службу, чтобы зарегистрировать указанный договор, но ответчик постоянно уклонялась от р...

...егистрации, ссылалась на плохое самочувствие и отсутствие времени.

Истица обратилась к председателю СТ «Янтарь» с просьбой принять ее в члены садового товарищества, на территории которого расположен земельный участок, приобретённый ею по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. С 2001 года до настоящего времени истица является членом СТ «Янтарь». 19.10.2003 года между СОТ «Янтарь» и Асеевой Е.Н. был заключен договор об оплате за использованную электроэнергию, платежи оплачивает регулярно. В настоящее время истица приняла решение подарить земельный участок дочери. При посещении МФЦ государственных и муниципальных услуг «Мои документы» в г. Новороссийске ей разъяснили, что она не может распорядиться земельным участком, так как право собственности на земельный участок за ней не зарегистрировано в ЕГРН. Для данной регистрации необходимо присутствие обоих сторон по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, что не представляется возможным, прошло почти 22 года, все контакты с продавцом утрачены.

На основании вышеизложенного, просит признать за Асеевой Е. Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо – председатель СНТ «Янтарь» Мелконян Г.Г. в судебном заседании пояснил, что истица, действительно, владеет указанным земельным участком, однако, имеет задолженность перед СНТ за потребленную электроэнергию. Никакие иные лица не заявляли о своем праве собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Ярыгина Д.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1999/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 15.09.2022 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве собственности принадлежит Ярыгиной Д.Д. Площадь участка составляет 693 кв.м. Право собственности возникло на основании постановления главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Суду представлен и исследован в ходе судебного заседания договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО7, действующего от имени Ярыгиной Д.Д., и Асеевой Е.Н. Цена проданного земельного участка, определенная по договоренности, составляет 34800 руб., которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Таким образом обязательства по договору Асеева Е.Н. выполнила.

19.10.2003 г. между СОТ «Янтарь» и Асеевой Е.Н. был заключен договор об оплате за использованную электроэнергию, Асеева Е.Н. производит оплату платежей, что подтверждается квитанциями.

Как указано в исковом заявлении для регистрации права необходимо было обратиться в регистрационную службу, однако ответчик уклонялся от регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещные подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно с ч.3 ст. 551 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права.

В силу с п.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истицей предоставлены суду доказательства, подтверждающие ее доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асеевой Е. Н. к Ярыгиной Д. Д. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за <ФИО1, 24.03.1973 года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117049:52, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохоров А.Ю.