Ярыгина Людмила Егоровна

УИД 31RS0016-01-2024-009880-04 Дело №2а-708/2025

(дело №2а-6380/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-708/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Ярыгиной Л.Е. о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец ссылается на нарушение требований налогового законодательства административным ответчиком, просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления.

2) взыскать с Ярыгиной Л.Е. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> за 2017 год в размере 2553 руб., в размере 737,34 руб. (пени с 04.12.2018 по 31.12.2022) (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя административного истца.

Определением судьи от 09.12.2024 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6380/2024, УИД 31RS0016-01-2024-009880-04 (л.д. 1, 2).

Копия определения судьи от 09.12.2024 направлена в адрес сторон 10.12.2024 через ГЭПС, путем открытого доступа ч...

...ерез картотеку ГАС «Правосудие» (л.д. 21-24).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

В ходе исследования письменных доказательств установлено, что в отношении налогоплательщика Ярыгиной Л.Е. налоговой инспекцией сформированы:

- налоговое уведомление №15523443 от 04.07.2018 об уплате за 2017 год не позднее 03.12.2018 земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <адрес> в размере 2553 руб. (л.д. 9). Доказательств направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое требование №13020 от 28.01.2019 об уплате за 2017 год недоимки по земельному налогу – 2553 руб. и пени – 36 руб. сроком исполнения до 25.03.2019 (л.д. 7). Доказательств направления налогового требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

Иных доказательств, позволяющих считать своевременность обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Срок обращения с административным иском о взыскании указанной задолженности, исходя из налогового требования, истек 26.09.2019.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, в материалы дела не представлено.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд г. Белгорода 04.12.2024, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока (л.д. 3).

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд обращает внимание на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Ярыгиной Л.Е, (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.

Судья Е.А. Орлова

Гражданское дело № 2-109/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В.,

с участием представителя истца Бочарниковой В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ярыгиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2009 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Ярыгиной Л.Е. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрела в собственность земельный участок №№, площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Юго-Западный район города, участок №№

Цена земельного участка определена по договору в размере 1 140 000 руб., из которых покупателем оплачено 35 000 руб.

Условиями договора предусмотрено участие Ярыгиной Л.Е. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 340 000 руб., покупателем оплачено 70 000 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

06 июля 2014 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом Ярыгиной Л.Е. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жи...

...лого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка №№ от 26.06.2009г., просит взыскать с Ярыгиной Л.Е. задолженность по договору купли-продажи в размере 2 244 042, 27 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора №№ от 26.06.2009г. – 1 105 000 руб., штраф в соответствии с 5.6. договора №№ от 26.06.2009г. – 270 000 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 26.06.2009г. – 828 431, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 611, 21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19 420, 21 руб., и расходы, понесенные за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Бочарникова В.Н. (по доверенности) поддержала исковые требования.

Ответчик Ярыгина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации. Почтовой службой судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известила органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение п.3.2.7. договора купли-продажи не поставила АО «БИК» в известность об изменении места проживания, судебные повестки не получает, суд считает, что последняя надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ярыгиной Л.Е.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка №№ площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Юго-Западный район города, участок №№, подтверждается договором купли-продажи земельного участка №№ от 26.06.2009г., актом приема-передачи от 26.06.2009г.

По условиям договора №№ от 26.06.2009г., продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Во исполнение указанных обязательств, между ОАО «БИК» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключены договора инвестирования строительства инженерных сетей №№ от 15.02.2012г. и №№ от 04.09.2012г., для строительства внутриплощадочных сетей водоотведения и МКР «Юго-западный 2.2.» г. Белгорода инвестором заказчику переданы денежные средства в определенной договорами сумме, порядке и сроки.

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 25.08.2016г. №№, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Юго-Западный-2.2.» г. Белгороде построены инженерные сети в следующие сроки: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2013 год, электроснабжение – 2011 год, газоснабжение – 2015 год, построены дороги в щебеночном покрытии. Все сети находятся в рабочем состоянии и обслуживаются соответствующими организациями.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи №№ от 26.06.2009г. исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 1 140 000 руб. Ярыгина Л.Е. оплатила часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора – 35 000 руб. На оплату оставшейся части суммы – 1 105 000 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком до 26 июня 2017 года (п.2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора №№ от 26.06.2009г. находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Ярыгина Л.Е. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.4., 3.2.5.договора).

Согласно п.4.1.,4.2. договора купли-продажи земельного участка №№ от 26.06.2009г. затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 340 000 руб., из них 175 000 руб. покупатель оплачивает в следующем порядке: при заключении договора – 70 000 руб., затем ежегодно со второго по шестой годы путем осуществления платежей по 35 000 руб. не позднее 26 июня.

В соответствии с п.4.2. договора ответчиком оплачено 70 000 руб. 26.06.2011г., 26.06.2012г., 26.06.2013г. истекли сроки уплаты очередных платежей. Обязательства по их уплате ответчиком не исполнены.

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном стоимости между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п.4.1. договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора (п.5.6. договора).

Принимая во внимание положения п.4.2. и п.5.6. договора, задолженность Ярыгиной Л.Е. по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 270 000 руб. (340 000 руб. – 70 000 руб.).

Пункт 5.5. договора №№ от 26.06.2009г. предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п.3.2.4. договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3., уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 06 июля 2009 года, что подтверждается также сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.12.2016г.

06 июля 2014 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Ярыгиной Л.Е. по договору купли-продажи земельного участка №№ от 26.06.2009г. и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес Ярыгиной Л.Е. 05.11.2015г. с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка №№ от 26.06.2009г. в размере: 1 105 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 270 000 руб. – штраф согласно п.5.6. договора, а также актами проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 28.09.2015г., 08.09.2016г., согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Белгород, Юго-Западный район города, имеется фундамент, и фотографиями к актам, подтверждающим отсутствие жилого дома на земельном участке.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения Ярыгиной Л.Е. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, невнесения в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.5. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.6. договора.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком по внесению в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Ярыгиной Л.Е. по договору №№ купли-продажи земельного участка от 26.06.2009г. составляет 2 244 042, 27 руб., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора №№ от 26.06.2009г. – 1 105 000 руб.,

штраф за нарушение подключения жилого дома к инженерным сетям в соответствии с 5.6 договора №№ от 26.06.2009г. – 270 000 руб.,

проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 26.06.2009г. – 828 431, 06 руб.(1 105 000 (оставшаяся часть стоимости участка) х 10% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 х 2 699 дней (с 06.07.2009г. по 25.11.2016г.),

проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации в соответствии с договором №№ от 26.06.2009г. – 40 611, 21 руб. (с 28.06.2011г. по 25.11.2016г. – 16 459, 40 руб., с 26.06.2012г. по 25.11.2016г. – 13 539, 81 руб., с 26.06.2013г. по 25.11.2016г. – 10 612, 21 руб.), рассчитанные с учетом ставки рефинансирования, с 01.06.2015г. - средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу за соответствующий период, с 01.08.2016г. – ключевой ставки банковского процента).

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждены документально, являлись необходимыми для подтверждения обстоятельств, на которые истец основывал свои требования, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с Ярыгиной Л.Е. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19 420, 21 руб., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением №№ от 23.11.2016г. и расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением №№ от 07.12.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ярыгиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ярыгиной Людмилы Егоровны в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору №№ купли-продажи земельного участка от 26.06.2009г. в размере 2 244 042, 27 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора №№ от 26.06.2009г. – 1 105 000 руб., штраф в соответствии с 5.6. договора №№ от 26.06.2009г. – 270 000 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 26.06.2009г. – 828 431, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением очередных платежей за инженерные коммуникации – 40 611, 21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19 420, 21 руб., по получению выписки из ЕГРП - 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 г.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-109/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.Д. Ямпольская

Секретарь А.В. Балихина

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С.,

с участием представителя истца Бочарниковой В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ярыгиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2009 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Ярыгиной Л.Е. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрела в собственность земельный участок №№, площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Юго-Западный район города, участок №

Цена земельного участка определена по договору в размере 1 140 000 руб., из которых покупателем оплачено 35 000 руб.

Условиями договора предусмотрено участие Ярыгиной Л.Е. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 340 000 руб., покупателем оплачено 70 000 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

06 июля 2014 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом Ярыгиной Л.Е. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к ин...

...женерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка №№ от 26.06.2009г., просит взыскать с Ярыгиной Л.Е. задолженность в размере 2 244 042, 27 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора № от 26.06.2009г. – 1 105 000 руб., штраф в соответствии с 5.6. договора №№ от 26.06.2009г. – 270 000 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 26.06.2009г. – 828 431, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 611, 21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19 420, 21 руб., и расходы, понесенные за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Бочарникова В.Н. (по доверенности) поддержала исковые требования.

Ответчик Ярыгина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации. Почтовой службой судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ярыгиной Л.Е.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка №№ площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Юго-Западный район города, участок № подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 26.06.2009г., актом приема-передачи от 26.06.2009г.

По условиям договора № от 26.06.2009г., продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Во исполнение указанных обязательств, между ОАО «БИК» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключены договора инвестирования строительства инженерных сетей №14-и от 15.02.2012г. и №86-и от 04.09.2012г., для строительства внутриплощадочных сетей водоотведения и МКР «Юго-западный 2.2.» г. Белгорода инвестором заказчику переданы денежные средства в определенной договорами сумме, порядке и сроки.

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 25.08.2016г. №2396, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Юго-Западный-2.2.» г. Белгороде построены инженерные сети в следующие сроки: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2013 год, электроснабжение – 2011 год, газоснабжение – 2015 год, построены дороги в щебеночном покрытии. Все сети находятся в рабочем состоянии и обслуживаются соответствующими организациями.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи №355/юз2 от 26.06.2009г. исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 1 140 000 руб. Ярыгина Л.Е. оплатила часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора – 35 000 руб. На оплату оставшейся части суммы – 1 105 000 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком до 26 июня 2017 года (п.2.3. договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора № от 26.06.2009г. находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Ярыгина Л.Е. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.4., 3.2.5.договора).

Согласно п.4.1.,4.2. договора купли-продажи земельного участка № от 26.06.2009г. затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 340 000 руб., из них 175 000 руб. покупатель оплачивает в следующем порядке: при заключении договора – 70 000 руб., затем ежегодно со второго по шестой годы путем осуществления платежей по 35 000 руб. не позднее 26 июня.

В соответствии с п.4.2. договора ответчиком оплачено 70 000 руб. 26.06.2011г., 26.06.2012г., 26.06.2013г. истекли сроки уплаты очередных платежей. Обязательства по их уплате ответчиком не исполнены.

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном стоимости между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п.4.1. договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора (п.5.6. договора).

Принимая во внимание положения п.4.2. и п.5.6. договора, задолженность Ярыгиной Л.Е. по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 270 000 руб. (340 000 руб. – 70 000 руб.).

Пункт 5.5. договора № от 26.06.2009г. предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п.3.2.4. договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3., уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 06 июля 2009 года, что подтверждается также сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 12.12.2016г.

06 июля 2014 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Ярыгиной Л.Е. по договору купли-продажи земельного участка №355/юз2 от 26.06.2009г. и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес Ярыгиной Л.Е. 05.11.2015г. с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 26.06.2009г. в размере: 1 105 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 270 000 руб. – штраф согласно п.5.6. договора, а также актами проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 28.09.2015г., 08.09.2016г., согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Белгород, Юго-Западный район города, имеется фундамент, и фотографиями к актам, подтверждающим отсутствие жилого дома на земельном участке.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения Ярыгиной Л.Е. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, невнесения в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.5. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.6. договора.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком по внесению в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Ярыгиной Л.Е. по договору № купли-продажи земельного участка от 26.06.2009г. составляет 2 244 042, 27 руб., из которых:

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора № от 26.06.2009г. – 1 105 000 руб.,

штраф за нарушение подключения жилого дома к инженерным сетям в соответствии с 5.6 договора № от 26.06.2009г. – 270 000 руб.,

проценты в соответствии с п.5.5. договора № от 26.06.2009г. – 828 431, 06 руб.(1 105 000 (оставшаяся часть стоимости участка) х 10% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 х 2 699 дней (с 06.07.2009г. по 25.11.2016г.),

проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей за инженерные коммуникации в соответствии с договором № от 26.06.2009г. – 40 611, 21 руб. (с 28.06.2011г. по 25.11.2016г. – 16 459, 40 руб., с 26.06.2012г. по 25.11.2016г. – 13 539, 81 руб., с 26.06.2013г. по 25.11.2016г. – 10 612, 21 руб.), рассчитанные с учетом ставки рефинансирования, с 01.06.2015г. - средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу за соответствующий период, с 01.08.2016г. – ключевой ставки банковского процента).

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 828 431, 06 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п.5.5. договора, проценты подлежат начислению за период просрочки исполнения покупателем обязательства по строительству и государственной регистрации права собственности на жилой дом, возникающего по истечении 5-летнего срока с момента государственной регистрации права собственности на участок.

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи № от 26.06.2009г.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка № от 26.06.2009г. в размере 828 431, 06 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем.

При этом суд также учитывает, что Ярыгина Л.Е., заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлен о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с их размером.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, с учётом представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются меры к завершению строительства жилого дома, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцов в соответствии с п.5.5. договора купли-продажи №355/юз2 от 26.06.2009г. подлежит уменьшению до 200 000 руб. Оснований для снижения процентов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению в части и Ярыгиной Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 26.06.2009г. в размере 1 615 611, 21 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора № от 26.06.2009г. – 1 105 000 руб., штраф в соответствии с 5.6. договора № от 26.06.2009г. – 270 000 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора № от 26.06.2009г. – 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением очередных платежей за инженерные коммуникации – 40 611, 21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, уменьшение штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, поскольку не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании процентов в заявленном истцом размере, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера неустойки.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждены документально, являлись необходимыми для подтверждения обстоятельств, на которые истец основывал свои требования, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19 420, 21 руб., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением №№ от 23.11.2016г. и расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением №№ от 07.12.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ярыгиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Ярыгиной Л.Е. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору №№ купли-продажи земельного участка от 26.06.2009г. в размере 1 615 611,21 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора № 26.06.2009г. – 1 105 000 руб., штраф в соответствии с 5.6. договора № от 26.06.2009г. – 270 000 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора № от 26.06.2009г. – 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением очередных платежей за инженерные коммуникации – 40 611, 21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19 420, 21 руб., по получению выписки из ЕГРП - 600 руб., отказа в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

Дело № 2-4815-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород, 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Денисова Н.А.,

с участием представителя истца Сафронкиной О.А.,

в отсутствие ответчика Ярыгиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Ярыгиной Людмиле Егоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.05.2017 с Ярыгиной в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 615 611.21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и получению выписки из ЕГРП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Белгороду от 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство.

АО «БИК» обратился с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с установлением его начальной продажной цены, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 17.09.2017 в размере 50 771.79 руб., расходов по оценке земельного участка и оплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, позицию по требованиям не представила...

....

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. п. 37, 39 44, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были начислены неустойки и штрафы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (в том числе с учетом неустойки и штрафа).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика установленных ст. 395 ГК РФ процентов являются обоснованными и основанными на законе.

При определении размера и периоды взыскания с процентов суд исходит из расчета истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 50 771.79 руб. за период с 20.06.2017 по 17.09.2017.

Поскольку обязанность по исполнению условий договора в части срока строительства жилого дома и регистрации права собственности на него ответчиком не исполнена, что установлено решением от 11.05.2017, земельный участок по условиям п.2.4 Договора находится в залоге у АО «БИК» для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются соответствующими положениям ст.ст.348-350 ГК РФ.

При установлении начальной продажной стоимости земельного участка и обьекта незавершенного строительства (фундамента) суд исходит из Отчета <данные изъяты> по состоянию на 24.10.2017, которым стоимость участка определена в 650 000 руб., фундамента – 37 000 руб.

Поскольку согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд считает необходимым применить положения подп. 4 п. 2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка в 520 000 руб., объекта незавершенного строительства (фундамента) – 29 600 руб. и способ продажи - путем продажи с публичных торгов.

Обоснованными и основанными на положениях ст.98 ГПК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных для составления Отчета оценщика в размере 5 750 руб. (платежное поручение от 07.11.2017).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 7 723.15 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» удовлетворить.

Взыскать с Ярыгиной Людмилы Егоровны в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» 50 771 рубль 79 копеек – проценты за период с 20.06.2017 по 17.09.2017, 5 750 рублей – в счет возмещения расходов на оценку земельного участка, 7 723 рубля 15 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее Ярыгиной Людмилы Егоровны заложенное имущество - земельный участок № площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером №, с возведенным на нем обьектом незаверенного строительства (фундамента), расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка № площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 520 000 рублей

Установить начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства (фундамент), расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 29 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 18.12.2017 года