Яржомбек Станислав Сергеевич

Дело №а-987/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Яржомбека Станислава Сергеевича к призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, военному комиссариату НСО об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Яржомбек С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска о признании годным к военной службе.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что решением призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска он был признан годным к прохождению военной службы. В период прохождения мероприятий связанных с призывом, истцом сообщалось о наличии у него заболевания, а именно крапивницы, что обязывает присвоить ему категорию годности «В», что не было сделано.

Определением суда от 05.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат НСО.

Административный истец Яржомбек С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков –Бисингалиев Е.К., действующий на основании доверенности, представил сведения о т...

...ом, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено 29.12.2017г., представил копию личного дела призывника.

Суд, выслушав пояснение представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске Яржомбек С.С. ссылается на нарушение его прав в результате признания его годным к военной службе, так как имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы.

С учетом установленных обстоятельств, что решение призывной комиссии от 14.11.2017г. в настоящее время исполнению не подлежит, в связи с тем, что указанное решение отменено 29.12.2017г, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время решение призывной комиссии от 14.11.2017г. не нарушает прав и законных интересов Яржомбека С.С, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Яржомбека Станислава Сергеевича к призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, военному комиссариату НСО об оспаривании решения призывной комиссии.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней с момента внесения определения.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Копия верна.

Подлинник определения суда хранится в материалах административного дела №2а-987/2018 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь О.А. Флек

Определение обжаловано/не обжаловано и вступило в законную силу «____»__________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Дело №а-1904/2018 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев административное исковое заявление С.С, к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

С.С, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании С.С, годным к военной службе (л.д.3-5).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён отдел военного комиссариата по Калининскому и <адрес>м <адрес>.

В судебное заседание административный истец С.С, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика -Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица -отдела военного комиссариата по Калининскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятств...

...ия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д. 21-26).

Однако, на л.д. 38 представлена выписка из решения призывной комиссии <адрес>, из которой следует, что решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по С.С, о призыве на военную службу отменено на основании п.7 приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Таким образом, учитывая, то обстоятельство, что выпиской из решения призывной комиссией <адрес> отменено решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве С.С, на военную службу, следовательно, в настоящий момент права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению С.С, к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд <адрес> в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения находится в материалах административного дела №а-1904/18 Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «____»___________________2018г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь Б.Д. Шевандронова

Дело № 33а-8284-2017

Судья Надежкин Е.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 08 августа 2017 г. административное дело по частной жалобе Яржомбека С.С. на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г., которым административное исковое заявление Яржомбека С.С. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яржомбек С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирска о признании Яржомбека С.С. годным к военной службе.

В обоснование административного иска указано, что Яржомбеком С.С. получена повестка, согласно которой он, на основании решения призывной комиссии, должен явиться для направления войска для прохождения военной службы.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Яржомбек С.С. обратился в суд.

Судьей Калининского районного суда г. Новосибирска постановлено указанное выше определение.

С определением не согласился Яржомбек С.С.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г.

В обоснование частной жалобы указано, что судьей районного суда неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя, основани...

...я для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Постанавливая определение об оставлении административного иска без движения, судья исходил из того, что в нарушение указанных выше норм Кодекса административного судопроизводства РФ, Яржомбеком С.С. не приложены к административному иску документы, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые он ссылается в административном иске, в частности не приложена копия оспариваемого решения призывной комиссии.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

На основании ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Согласно ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Из административного иска усматривается, что свои доводы о вынесении призывной комиссии решения о призыве на военную службу Яржомбек С.С. основывает на факте получения им повестки о явке на призывной пункт. Поскольку в силу закона вручение призывнику повестки производится на основании решения о призыве на военную службу лица, годного к ее прохождению, вручения Яржомбеку С.С. повестки о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы подтверждает факт принятия оспариваемого решения.

При этом, сведения о получении им или вручении копии оспариваемого решения, в представленных материалах отсутствуют, в частной жалобе Яржомбек С.С. указанные обстоятельства отрицает. При этом, Яржомбек С.С. в административном иске заявил ходатайство об истребовании личного дела призывника, которое содержит документы, необходимые для подтверждения доводов административного иска.

Непредставление истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, законом на заявителя не возлагается обязанность по предоставлению доказательств.

В рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, на заявителя возлагается обязанность указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Данное требование Яржомбеком С.С. было соблюдено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Яржомбека С.С., поэтому определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2017 г. отменить, административный материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частную жалобу Яржомбека С.С. - удовлетворить.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

(копия верна)

Ю.А. Конева

Дело № 33а-1720-2018

Судья Симоненко М.Н.

Докладчик Разуваева А.Л.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н.

судей Разуваевой А.Л., Кошелевой А.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 06 февраля 2018 года административное дело по частной жалобе Яржомбека Станислава Сергеевича на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Яржомбека Станислава Сергеевича к Призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

установила:

Яржомбек С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска, просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Определением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 декабря 2017 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не приложена копия оспариваемого решения призывной комиссии Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска.

С указанным определением судьи не согласился Яржомбек С.С.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Калини...

...нского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года.

В обоснование частной жалобы указано, что в административном иске им было указано, что доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки 18 декабря 2017 года для отправки по месту прохождения службы, выданная по результатам заседания призывной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. При этом его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Положения статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают требования, предъявляемые к административному иску.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Основанием к оставлению административного иска без движения послужило то, что административным истцом не представлено оспариваемое решение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями вышеуказанных статей не предусмотрено обязательное приложение оспариваемого решения к административному иску.

Из административного искового заявления усматривается, что Яржомбеком С.С. были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, которыми, несомненно, является оспариваемое решение, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, в административном иске заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника, в котором содержатся доказательства, на которые Яржомбек С.С. ссылается в обоснование своих требований.

Судебная коллегия полагает, что административный иск Яржомбека С.С. соответствовал требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому оставление административного иска без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае было неправомерным. Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных Яржомбека С.С.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 декабря2017 года отменить, материал административного искового заявления направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу Яржомбека Станислава Сергеевича удовлетворить.

Председательствующий Г.Н. Никитина

Судьи КОПИЯ ВЕРНА А.Л. Разуваева

А.П. Кошелева