Ясаков Сергей Юрьевич

№ 2-956/2025

50RS0029-01-2024-008149-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО4.,

при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ясакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Ясакову ФИО7. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ясаковым ФИО8. было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ясаков ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ра...

...ссмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ясаковым ФИО10. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма креда составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Ясаков ФИО11. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из содержания заявления следует, что соглашение о кредитовании между сторонами было заключено посредством его подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

На основании изложенного суд полагает соглашение о кредитовании заключенным.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривались.

Учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ясакову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ясакова ФИО13 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., штрафов и неустойки – <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья ФИО14. Жихорева

Дело № 2-292/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

с участием прокурора Гришакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газенкампф Е. В. к Ясакову С. Ю. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Газенкампф Е.В. обратился в суд с иском к Ясакову С.Ю. о выселении из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик собственником не является. В вышеуказанном доме ответчик зарегистрирован как муж дочери – Я.Б., по ее просьбе. В доме по указанному адресу в 2016 году проживал временно 1 неделю, с 2016 года в доме истца не проживает, его вещей в доме не имеется.

Ответчик Ясаков С.Ю., третьи лица Беспалова Э.А., Григорьева О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей Я.Б., Т., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Газенкампф Е. В. – 3/8 доли, Б. – 1/8 доли, Григорьевой О. В. – ? доли (л.д.5-10, 30, 39-41).

Таким образом, истец является сособственником спорно...

...го дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги (л.д.11-14), адресной справке (л.д.28-29, 38) Ясаков С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 27.06.2016г.

Свидетели Я.Б., Т. каждый в отдельности показали, что ответчик не проживает в спорном доме с весны 2016 года, проживает в квартире матери в <адрес> ул.<адрес> 242-58, его вещей в доме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ч.ч.1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Ясаков С.Ю. в доме по адресу: <адрес> не проживает длительное время, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует, членом семьи собственника не является, соглашения в силу которого за Ясаковым С.Ю. сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ясакова С. Ю. в пользу истца Газенкампф Е. В. подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Ясакова С. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ясакова С. Ю. в пользу Газенкампф Е. В. судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В.Дубовицкая

22RS0068-01-2019-009696-79

№1-80/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н., по ордеру №016032, удостоверению №50,

подсудимых Ясакова Е.В., Ясакова С.Ю.

защитника-адвоката Лондаревой Л.И., по ордеру №, удостоверению №,

защитника-адвоката Ивановой Ю.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маренцева А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Маренцев А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Г.. с причинением значительного ущерба в сумме 6 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по .... ...., а также в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Ясаковым С.Ю. и Ясаковым Е.В.. с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшего место в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, из гаражного бокса № по .... в ...., в случае доведения преступных действий до конца Н. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

В судебном заседании установлено, что Маренцев А.В.. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ...

...№, выданного сектором ЗАГС по .....

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для производства по делу в связи с реабилитацией умершего не усматривается, не указывают на них и участники процесса.

Близкий родственник подсудимого – мать Н1. согласна на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Маренцева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.И.Чистеева

22RS0068-01-2019-009696-79

№1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н., по ордеру №, удостоверению №,

защитника-адвоката Лондаревой Л.И., по ордеру №, удостоверению №,

защитника-адвоката Ивановой Ю.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ясакова Е.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ясакова С.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Ясаков Е.В.., Ясаков С.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились в состоянии алкогольного опьянения по .... в ...., где по предложению лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили между собой в сговор на кражу имущества Н.., находящееся в гаражном боксе № по .... в ...., реализуя который в вышеуказанное время, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, подошли к вышеуказанному гаражному боксу, где Ясаков Е.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, последний руками вытащил кирпичи из стены вышеуказанного гаража, куда через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник, поочередно отыскал и передал находящееся там имущество Ясакову Е.В. и Ясакову С.Ю., которые стояли возле данного гаража и там же складывали похищенное, то есть совместно пытались похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: ключ гаечный комбинированный «Helfer» серебристого цвета на 41 и 46 мм стоимостью 300 рублей; две пружины амортизатора <данные изъяты> стоимостью 150 рублей за одну штуку общей стоимостью 300 рублей; две автомобильные трубы гофрированные ПП 6,8 мм не разрезные стоимостью 100 рублей за одну штуку общей стоимостью 200 рублей; дрель ручную Kraftool 29025 220 вольт стоимостью 300 рублей; гаечный ключ на 27 и 32 Nn MИ 14384 (27х32мм) стоимостью 150 рублей; электрощито...

...к в сборе ОЩВ-9 (63А/16А) стоимостью 1 500 рублей; инфракрасный обогреватель <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей; напильник <данные изъяты> №1 плоский 15см стоимостью 50 рублей; редуктор <данные изъяты> стоимостью 150 рублей; рулевую тягу <данные изъяты> стоимостью 450 рублей; два сцепных устройства для прицепа <данные изъяты> под шар 50,8мм (2») тяговая нагрузка 1590 кг 15048 стоимостью 700 рублей одна штука общей стоимостью 1 400 рублей; диодный мост генератора <данные изъяты> стоимостью 900 рублей; вешало–стойка хромированное одноярусное на колесах <данные изъяты> в количестве 8 штук стоимостью 2 000 рублей за одну штуку общей стоимостью 16 000 рублей; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Ясаков Е.В. Ясаков С.Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, попытались скрыться, однако не довели до конца совместные действия по независящим от них обстоятельствам; в случае доведения своих преступных действий до конца Н.. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ясаков Е.В. и Ясаков С.Ю. вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, по описанным выше в приговоре событиям и их действиям, подтвердив показания при проведении проверок показаний на месте (т.1 л.д.128-131, 139-142, 155-160, 167-172, 239-242, т.2 л.д.3-6).

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Н. о том, что в принадлежащем ей гаражном боксе №, расположенном по .... в ...., находилось принадлежащее ей приведенное выше в приговоре имущество; гаражный бокс использовался ею как склад личного имущества; последний раз была там ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от сотрудников полиции стало известно, что в гараж проникли путем разбора кирпичной стены и пытались похитить имущество, приехав на место, в ходе осмотра гаража обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества; в присутствии понятых следственной группой у нее было изъято похищенное имущество, составлен протокол осмотра места происшествия, затем имущество было возвращено ей под расписку. Согласна с оценкой эксперта, определившей стоимость имущества в размере 23 200 рублей; указанный ущерб является для нее значительным, поскольку получает пенсию в сумме 12 500 рублей, оплачивает коммунальные услуги 4 000 рублей, кредитные обязательства 8 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который получает выплату в сумме 11 000 рублей, так как находится у нее на усыновлении (т.1 л.д.105-108, 214-215);

- показаниями свидетелей Б. и П. сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного прибыли к гаражному боксу № по .... в ...., где были замечены двое неизвестных, у стены гаражного кооператива было выбито отверстие из кирпичей, на земле лежали различные запчасти и гаечные ключи, увидев их, граждане пытались скрыться, но были ими задержаны и представились как Ясаков Е.В. и Ясаков С.Ю. полицейским П. в смотровой яме гаража было обнаружено лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью; на место была вызвана следственно-оперативная группа и потерпевшая, в присутствии которой и понятых был проведен осмотр места происшествия и изъято похищенное имущество, по данному факту составлен протокол, где все участники расписались, задержанные были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения (т.1 л.д.175-177, 178-180);

- показаниями свидетеля К.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился на рабочем месте по .... в ...., рядом с которым имеется гаражный кооператив; услышав шум, неподалеку увидел несколько мужчин, подумал, что те вскрывают один из гаражей, попросил своего знакомого М. вызвать полицию, парней опознать не сможет, так как не рассмотрел, М. тоже ничего не видел (т.1 л.д.193-194);

- показаниями свидетелей Д.., Р. Р1. сотрудников полиции об обстоятельствах проведения бесед с задержанными Ясаковым Е.В. Ясаковым С.Ю.. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и дачи теми же явок с повинной без оказания какого-либо давления в отношении попытки кражи у Н. (т.1 л.д.181-184, 185-188, 189-192);

- заключением эксперта о рыночной стоимости на момент кражи похищенного у Н. имущества (т.1 л.д.202-208);

- протоколом осмотра места происшествия по .... в ...., в ходе которого осмотрен гаражный бокс № и зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъято вышеуказанное в приговоре имущество, впоследствии признанное и приобщенное в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-95, 96).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий, заключением эксперта. Оснований для оговора или самооговора подсудимыми не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

В судебном заседании никем не оспаривалось то обстоятельство, что подсудимые тайно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно изъяли чужое имущество в свою пользу, попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. До совершения хищения подсудимые договаривались о совместном участии, то есть вступили в предварительный сговор. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении и дальнейшие действия их были согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевшей и экспертного исследования, сами Ясаков Е.В. и Ясаков С.Ю. не отрицают объема похищенного.

Определяя значительность ущерба для потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, материального и семейного положения Н. среднемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании чего, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Также потерпевшая или члены ее семьи не разрешала подсудимым заходить в свой гаражный бокс, открытым для посещения посторонними местом это хранилище не являлось, подсудимые проникали туда с целью совершения преступления, поэтому такое проникновение следует признать незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ясакова Е.В. и Ясакова С.Ю. каждого по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, неоконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, личности подсудимых, которые с мест жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает каждому из подсудимых - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого, возвращение похищенного имущества потерпевшей, хоть и путем изъятия сотрудниками полиции на месте задержания подсудимых, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Поскольку явки с повинной были даны Ясаковым Е.В. и Ясаковым С.Ю. после установления их причастности к совершению преступления, то добровольным сообщением о совершенном преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимые подтвердили в ней информацию, уже известную следствию, то суд признает каждому из подсудимых явки с повинной в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - признания вины, и учитывает при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние это подтверждается подсудимыми, которые именно им объясняют собственное преступное поведение, в случае их трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и назначает каждому наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособных подсудимых от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу подсудимые в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, были объявлены в розыск: Ясаков С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержался под стражей и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – под домашним арестом; Ясаков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержался под стражей и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – под домашним арестом, в связи с чем указанное время необходимо зачесть им в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ясакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Ясакова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденных не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Ясакову Е.В.. и Ясакову С.Ю. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Ясакову С.Ю. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Ясакову Е.В.. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ясакова С.Ю. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 787 рублей.

Взыскать с Ясакова Е.В. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 12 719 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим: Г. - сотовый телефон и чехол - оставить по принадлежностиН. - ключ гаечный, две пружины амортизатора, две автомобильные трубы, дрель ручную, гаечный ключ, электрощиток, инфракрасный обогреватель, напильник, редуктор, рулевую тягу, два сцепных устройства для прицепа под шар, диодный мост генератора, вешало – стойка хромированное одноярусное на колесах – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденным разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева

Дело № 2А-1405/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ясаковой Э.Р. к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании отменить решение,

установил:

административный истец Ясакова Э.Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании отменить решение, указывая, что состоит в законном браке с Ясаковым С.Ю., на воспитании и иждивении имеет троих детей: дочь Фаттахову Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., сыновей Ясакова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ясакова В.С,, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ее семья зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>. Занимаемое ими жилое помещение представляет собой помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрирована и проживает ее мама Фаттахова М.Ш. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> находится в долевой собственности ее мамы Фаттаховой М.Ш. и ее Ясаковой Э.Р. по ? доли у каждой и у ее дочери Фаттаховой Р.Л. - ? доли. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в долевой собственности Ясаковой Э.Р., Ясакова С.Ю., Фаттаховой Р.Л., Ясакова Д.С. по ? доли у каждого. Согласно справки <адрес> филиала ГУП БТИ в собственности объектов недвижимости у Ясакова В.С. не имеется. Ее семья попадает под действие целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденной Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2014г. программа «Социальное развитие села до 2013 года», трансформирована в Федеральную целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ.г. и на период до ДД.ММ.ГГГГ года». Она со своей семьей пожелала участвовать в данной программе. А так как одним из условий данной программы является то, что граждане должны стоять на учете по улучшению жилищных условий по месту регистрации, она с заявлением обратилась в общественную комиссию по жилищным вопросам административного ответчика. Однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ. за № административный ответчик отказал ей и ее семье из 5 человек в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ...

...на основании п.п.2 п.1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на одного человека ее семьи приходится <данные изъяты> кв.м., согласно учетной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися по решению Совета сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением общественной комиссии по жилищным вопросам административного ответчика она не согласна. Ее семья является малоимущей, в семье трое несовершеннолетних детей и на ее многодетную семью распространяется сфера действия закона «О государственной поддержки многодетных семей в РБ». Согласно постановления главы администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, действующих на территории муниципального района <адрес> РБ» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального района <адрес> для малоимущих граждан в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади на одного человека. Просит признать незаконным отказ Администрации СП Авдонский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за № в постановке ее Ясаковой Э.Р. и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Обязать Администрацию СП Авдонский сельсовет МР <адрес> РБ отменить решение об отказе в постановке ее и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Истец Ясакова Э.Р. в судебное заедание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца Ясаковой Э.Р. поступило заявление об отказе от заявленного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив поступившее заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как установлено частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказ от заявленных административных исковых требований принять, а производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному иску Ясаковой Э.Р. к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, обязании отменить решение, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба течение в 15 дней в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева